Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф09-10228/12 по делу N А60-988/2012

Екатеринбург

16 ноября 2012 г.

Дело N А60-988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Абозновой О.В., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Свердловская железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2012 по делу N А60-988/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (ИНН: 4345148245, ОГРН: 1064345115427; далее общество "Компания Дюкон") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "РЖД" 26 423 руб. 41 коп. пени, начисленных за просрочку доставки грузов, на основании статей 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97, 125, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Решением суда от 05.04.2012 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы налог на добавленную стоимость (далее - НДС) не является составляющей при расчете тарифа на перевозку, в связи с этим у общества "Компания Дюкон" отсутствовали основания для начисления пени на сумму НДС.

Поступившее от общества "Компания Дюкон" ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для их изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.09.2011 с железнодорожной станции Ува 1 Горьковской железной дороги - филиала общества "РЖД", общество "Компания Дюкон" произвело отправку двух полувагонов N 62972278 и N 64561152 с грузом - лесоматериалами фанерными (кряж фанерный) на станцию Бабушкино Свердловской железной дороги - филиала общества "РЖД".

Из транспортной железнодорожной накладной N ЭА145142, оформленной на основании соглашения от 26.06.2009 N 14/29/09-ЭЦП путем обмена электронными документами и подписанной электронной цифровой подписью, следует, что груз был принят обществом "РЖД" к перевозке на станции Ува 1 Горьковской железной дороги 25.09.2011, срок доставки груза истекает - 01.10.2011.

Фактически спорные полувагоны с грузом прибыли на станцию Бабушкино Свердловской железной дороги с просрочкой на 7 суток - 08.10.2011.

Ссылаясь на нарушение сроков доставки грузов, грузоотправитель на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта начислил перевозчику пени в сумме 26 423 руб. 41 коп. и направил в адрес последнего претензию от 25.10.2011 года N 225 с требованием об уплате пени.

Отказ общества "РЖД" от исполнения содержащихся в претензии требований в добровольном порядке явился основанием для обращения общества "Компания Дюкон" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения перевозчиком срока доставки груза, суд первой инстанции признал обоснованным начисление грузоотправителем пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта. В связи с этим судом первой инстанции удовлетворены исковые требования общества "Компания Дюкон" в полном объеме.

При этом суд первой инстанции указал, что включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС основано на нормах п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося обязательным для сторон договора согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении согласился, признал их законными и обоснованными, при этом поддержал вывод суда первой инстанции о правомерности начисления пени на сумму НДС.

В соответствии с нормами ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из содержания ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом "РЖД" сроков доставки грузов, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии оснований для начисления обществом "Компания Дюкон" пени, предусмотренных нормами ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности начисления пени на сумму НДС сделан без учета положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

На основании п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Из содержания названной нормы следует, что НДС представляет собой элемент публичных правоотношений и, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации находится за рамками регулирования гражданского законодательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта и ст. 8 указанного Закона плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

В соответствии с Тарифным руководством (Прейскурантом 10-01) НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку.

Поскольку, исходя из буквального толкования ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, в качестве базы начисления законной неустойки используется именно провозная плата без учета сумм НДС, начисление обществом "Компания Дюкон" пени на сумму НДС противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах является обоснованным довод заявителя жалобы о том, что обществом "Компания Дюкон" необоснованно начислены пени на сумму НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в частности нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства дела исследованы судами надлежащим образом, но выводы судов сделаны с нарушением норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Исключив сумму пени, начисленных на сумму НДС, из расчета исковых требований, представленного обществом "Компания Дюкон", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 22 392 руб. 72 коп.

Государственная пошлина, уплаченная обществом "Компания Дюкон" при обращении в суд с рассматриваемым иском, подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Компания Дюкон" в пользу общества "РЖД" подлежат взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 руб. по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2012 по делу N А60-988/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (ИНН: 4345148245, ОГРН: 1064345115427) 22 392 руб. 72 коп. пени и 1694 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобе 4000 руб.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

О.В. Абознова Л.А. Панова