Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф09-11443/12 по делу N А50-12584/2012

Екатеринбург

27 ноября 2012 г.

Дело N А50-12584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Верещагинские тепловые сети" (ИНН: 5933200180, ОГРН: 1025902152374; далее - предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2012 по делу N А50-12584/2012.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574; далее - комиссия) - Мелехина Т.И. (доверенность от 04.05.2012 б/н).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим постановления комиссии от 10.11.2009 N 187-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей МУП "Верещагинские тепловые сети" (Верещагинский район)" (далее - постановление N 187-т).

Решением суда от 14.09.2012 (судьи Мещерякова Т.И., Катаева М.А., Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 10.11.2009 N 187-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей МУП "Верещагинские тепловые сети" (Верещагинский район)" признано соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с их неполным установлением. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на нарушение судом требований ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в отказе от проведения экспертизы и принятии решения без учета исследования вопросов, обозначенных предприятием в ходатайстве о проведении экспертизы. Заявитель жалобы полагает, что факт наличия разногласий, возникших при тарифном регулировании, между предприятием и комиссией, подтверждает заявление, поданное в арбитражный суд. Представления иных доказательств в подтверждение данного факта, по мнению предприятия, не требуется. Заявитель жалобы указывает на доказанность материалами дела наличия выпадающих доходов за предыдущий период и убытков.

Как усматривается из материалов дела, предприятие осуществляет деятельность по производству и передаче тепловой энергии потребителям Верещагинского городского поселения и Вознесенского сельского поселения Пермского края.

Постановлением N 187-т установлен тариф на тепловую энергию для потребителей предприятия в размере 899,17 руб./Гкал. (без налога на добавленную стоимость).

Считая данное постановление противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушающим его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого нормативного акта недействующим.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основаны на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

С учетом указанного разъяснения арбитражный суд обоснованно указал на наличие у постановления N 187-т признаков нормативного правового акта, проверка законности которого в порядке судебного нормоконтроля относится к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что оспариваемый нормативный акт издан уполномоченным органом и опубликован в установленном законом порядке.

В силу положений абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.04.1999 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в поименованном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Статьей 4 Закона N 41-ФЗ предусмотрено, что при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Из содержания ст. 6 Закона N 41-ФЗ следует, что регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами цено

образования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены "Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Правила).

На основании п. 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов. При этом установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов (п. 7 Правил).

Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен п. 10, 11 Правил.

Согласно п. 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.

В силу положений п. 18, 21 Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и предприятием не оспаривается факт обращения 20.04.2009 в комиссию с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 г. по Верещагинскому району, Верещагинскому городскому поселению с приложением обосновывающих документов, согласно которым предложение предприятия по установлению одноставочного тарифа (в горячей воде) составило 1035, 31 руб./Гкал.

С учетом Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, постановления комиссии от 03.12.2003 N 20 "Об установлении перечня дополнительных обосновывающих материалов и расчетов, представляемых теплоснабжающими организациями для утверждения тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче)" комиссией проведена экспертиза предложений предприятия.

По заключению экспертизы признан экономически обоснованным размер расходов и прибыли, учитываемых при формировании тарифа на тепловую энергию предприятия - 899, 17 руб./Гкал (без налога на добавленную стоимость).

Администрацией Верещагинского муниципального района согласован тариф в размере 878,51 руб. за 1 Гкал (письмо от 16.10.2009 N 2-37-1727 (л.д.23-24 т.1).

Экспертное заключение также было рассмотрено предприятием, и тарифы согласованы в размере 899,17 руб. (без налога на добавленную стоимость), в соответствии с заключением комиссии (т. 1, л. д. 25).

В соответствии с п. 7 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.

Из п. 15, 16 Основ ценообразования следует, что при регулировании тарифов может применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат), при использовании которого тариф рассчитывается на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Согласно п. 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку, как установлено п. 18 Основ ценообразования, включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

В силу п. 54 Основ ценообразования, п. 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных максимальных и (или) минимальных уровней тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.09.2009 N 228-э/3 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на уровне, определяемом исходя из максимальной величины роста тарифов на 2010 г. в соответствии с приложением к названному приказу и среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного исходя из тарифов, действовавших для организаций по состоянию на 31.12.2009.

В силу п. 51 приложения к указанному приказу по Пермскому краю максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию установлена в размере 117,6%.

Из заключения комиссии следует, что рост среднего тарифа на тепловую энергию по Верещагинскому району составил 111,6%, то есть в пределах, установленных Федеральной службой по тарифам.

Согласно п. 16, 19, 26 Основ ценообразования в состав расходов при примененном методе регулирования тарифов включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), в том числе на ремонт основных средств.

При определении данной группы расходов учитываются: нормативы таких расходов, утверждаемые Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по атомной энергии по согласованию с ФСТ России; цены, указанные в п. 36 Основ ценообразования; программы проведения ремонтных работ, обеспечивающих надежное и безопасное функционирование производственно-технических объектов и предотвращение аварийных ситуаций, утвержденные в установленном порядке.

Согласно п. 36 Основ ценообразования при определении расходов на ремонт основных средств регулирующие органы используют: регулируемые государством тарифы (цены); цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств; официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.

При отсутствии указанных данных применяются прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприятием заявлены затраты на ремонт основных средств в сумме 6979,0 тыс. руб. из них текущие затраты 2823,0 тыс. руб., услуги сторонних организаций 4156,0 тыс. руб.

Комиссией в ходе проведения подготовки экспертного заключения учтены затраты на ремонт основных средств в размере 3302,2 тыс. руб., из них 2046,0 тыс. руб. на текущие затраты, 1256,2 тыс. руб. на услуги сторонних организаций.

При этом из экспертного заключения следует, что затраты учтены в размере подтвержденных предприятием затрат согласно представленным договорам, счетам-фактурам, локальным сметным расчетам и с учетом коэффициента 0,9 в соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам от 12.08.2009 N НБ-5676/12 "О предельных уровнях тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки".

Таким образом, при фактических затратах по статье "Ремонт основных средств" в 2009 г. в сумме 3213,0 тыс. руб. предприятием при отсутствии обосновывающих документов заявлено 6979,0 тыс. руб. При этом заявленная предприятием сумма по статье "Амортизация" включена в себестоимость тарифа в полном размере в сумме 6059,7 тыс. руб., которая, в свою очередь, также является источником по статье "Расходы по ремонту основных средств".

В связи с этим судом признано обоснованным включение комиссией затрат на ремонт основных средств в утвержденных размерах.

Согласно п. 5.1 Правил регулирующий орган вправе в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих тарифов.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что комиссией учтены расходы в размере обоснованных предприятием затрат в сумме 1440,9 тыс. руб. при фактических расходах предприятия в 2008 г. 1218,0 тыс. руб.

Кроме того, комиссией учтены макроэкономические показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий год, обязательность применения которых установлена п. 55 Основ ценообразования.

Таким образом, судом признано обоснованным включение регулирующим органом прочих расходов в утвержденных размерах.

Иного предприятием в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, обоснованных доводов относительно исключения конкретных сумм из состава затрат не приведено.

По вопросу исключения комиссией выпадающих доходов за предыдущие периоды регулирования (2007-2008 гг.) в размере 7442,4 тыс. руб. суд верно отметил следующее.

При направлении в регулирующий орган обосновывающих материалов для установления тарифов организация обязана представлять в том числе, оценку выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности (п. 10 Правил).

В материалы дела не представлено доказательств того, что предприятие обращалось в регулирующий орган с заявлением о включении выпадающих доходов в тариф на последующий период регулирования, как не представлены и обосновывающие выпадающие доходы документы в материалы судебного дела, несмотря на неоднократные предложения суда.

Из представленных в материалы дела бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, а также заключения регулирующего органа следует, что предприятие в базовом 2008 г. получило чистую прибыль в размере 1273,0 тыс. руб.

Согласно п. 5 Основ ценообразования регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации. При установлении тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.

В силу п. 6 Основ ценообразования организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны вести раздельный учет по перечисленным в этом пункте видам деятельности, в частности, производство тепловой энергии, передача электрической энергии по распределительным сетям, передача тепловой энергии, сбыт тепловой энергии.

Однако, как установлено судом, на предприятии раздельный учет не ведется.

В силу вышеизложенного и учитывая отсутствие в материалах дела обосновывающих выпадающие доходы документов и наличие доказательств, свидетельствующих о получении предприятием в базовом периоде прибыли, судом признано обоснованным невключение регулирующим органом в себестоимость тарифа на 2010 г. выпадающих доходов.

При этом суд отметил, что указание комиссией в экспертном заключении исключения выпадающих доходов за 2007 и 2008 гг. само по себе не свидетельствует о наличии выпадающих доходов.

Суд также указал, что предприятие согласовало тариф на тепловую энергию в размере 899,17 руб./Гкал после рассмотрения экспертного заключения, что подтверждается письмом предприятия (т. 1, л. д. 25).

Таким образом, предприятию на момент заседания комиссии было известно содержание экспертного заключения и соответственно предоставлена возможность заявить о наличии каких-либо разногласий.

Вместе с тем доказательств наличия разногласий, связанных с установлением тарифов, и их рассмотрение в порядке п. 24 Правил в соответствии с Правилами рассмотрения разногласий, возникающих между органами, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008, в материалы дела предприятием представлено не было.

Кроме того, предприятием в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие понесенных им убытков, возникших в результате установления тарифа оспариваемым нормативным правовым актом комиссии.

Таким образом, тарифы на тепловую энергию, утвержденные оспариваемым постановлением комиссии, сформированы на основе анализа представленных предприятием материалов, по итогам экспертной оценки видов и размеров затрат и с учетом социально-экономических, ценовых и иных показателей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав предприятия принятием оспариваемого постановления комиссии, поскольку указанное постановление соответствует требованиям нормативных правовых актов имеющих большую юридическую силу.

Суд правильно указал, что согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 информационного письма от 13.08.2004 N 80, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует применять с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О, в котором указано, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд не может ограничиться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акта; суд должен в ходе рассмотрения существа заявленных требований выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя.

Данная правовая позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.01.2010 N 12939/09.

Суд кассационной инстанции полагает, что из анализа содержания вышеуказанных разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и толкования правовых норм, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 182-О в их совокупности, следует, что в случае установления судом отсутствия нарушения оспариваемым нормативным актом прав и свобод заявителя, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предмет спора отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление утратило силу с 01.01.2011 в связи с изданием постановления комиссии от 16.11.2010 N 193-т, то есть до вынесения судом решения. При этом установив факт отсутствия нарушений прав и свобод предприятия оспариваемым нормативным актом, суд принял судебный акт, особый порядок опубликования которого предусмотрен ст. 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав утратившее силу постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 10.11.2009 N 187-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей МУП "Верещагинские тепловые сети" (Верещагинский район)" признано соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный арбитражного суда не соответствует нормам процессуального права в том толковании, которое следует из вышеперечисленных разъяснений высших судов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление полностью или в части и прекратить производство по делу (п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с прекращением производства по делу подлежат отмене и судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций. Основанием для отмены решения и апелляционного постановления может являться нарушение (неправильное применение) норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства по делу судом установлены достаточно полно, но нормы процессуального права им применены неверно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного предприятию подлежит возвращению государственная пошлина из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2012 по делу N А50-12584/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Поворот исполнения решения Арбитражного суда Пермского края в части государственной пошлины произвести суду первой инстанции при предоставлении доказательств его исполнения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Верещагинские тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.10.2012 N 1333 по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова А.В. Кангин