Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф09-10865/12 по делу N А50-581/2012

Екатеринбург

15 ноября 2012 г.

Дело N А50-581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Черкезова Е.О., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777; далее - Фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2012 по делу N А50-581/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в электронной сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Попова, 23" (ОГРН 1025900522812, ИНН 5902603140; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 22.11.2011 N 069 001 11 РК 0017961 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому ТСЖ начислен штраф по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в размере 11 988 руб. 20 коп. за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов, страховые взносы за апрель, май, июнь 2011 года в размере 59 941 руб. и пени в размере 1955 руб. 16 коп.

Решением суда от 05.05.2012 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу о недоказанности Фондом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ТСЖ дохода, позволяющего применять пониженные (льготные) тарифы страховых взносов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы указывает, что право на применение пониженных тарифов возникает у плательщиков страховых взносов при соблюдении следующих условий, прямо установленных Законом N 212-ФЗ: (1) применение упрощенной системы налогообложения (УСН) (п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ); (2) основной вид экономической деятельности плательщика (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) должен быть прямо указан в перечне п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ. Деятельность может считаться основной, если доходы от реализации составляют не менее 70% в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). По мнению Фонда, ТСЖ является некоммерческой организацией, поэтому в рамках своей уставной деятельности никому никаких услуг не оказывает; обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые ТСЖ на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение ТСЖ уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса в соответствии с п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, не учитываются при определении объекта налогообложения согласно подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса, не отражаются в Книге учета доходов и расходов и не могут быть указаны в строках 435, 436 подраздела 4.4 формы РСВ-1 ПФР. Таким образом, ТСЖ не вправе в период 2011 - 2012 гг. применять пониженные тарифы страховых взносов. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в материалы дела представлен расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2011 года, в котором ТСЖ указало код ОКВЭД 70.32.1 - "Управление эксплуатацией жилого Фонда". Данный код ОКВЭД согласуется с кодом, указанным в информационном письме Пермоблкомстата от 16.04.2003 N 1200.

Кроме того, Фонд считает, что судом апелляционной инстанции фактически подменён основной вид деятельности ТСЖ с "управления эксплуатацией жилого фонда" на "управление недвижимым имуществом и сдачу внаем собственного недвижимого имущества". Данный вывод противоречит документам, имеющимся в материалах дела, и приказу Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, который раскрывает описание каждого вида деятельности. В связи с неверным определением кода ОКВЭД установленное ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ требование (о получении дохода более 70 % от основного вида деятельности) ТСЖ не выполняет.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу подп. 2 п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов имеют организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утверждённым постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст; далее - ОКВЭД) которых является управление недвижимым имуществом.

В соответствии с ОКВЭД к группе "Управление недвижимым имуществом" (код 70.32) относятся, в том числе, "Управление эксплуатацией жилого Фонда" (код 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого Фонда (код 70.32.2).

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные ч. 3.2 названной статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации в установленном порядке.

Данной статьей установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Налогового кодекса (п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса). Доходы, предусмотренные ст. 251 Налогового кодекса, в составе доходов не учитываются.

Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, п. 1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 321).

Форма отчетности РСВ-1 ПФР содержит подраздел, в котором организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов. Согласно подразделу 4.4 формы РСВ-1 ПФР доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ определяется следующим образом: сумму доходов, определяемую в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ (руб.), надо разделить на сумму доходов, определяемую в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса, всего (руб.) и умножить на 100 процентов (строка 436 расчета РСВ-1 ПФР / строка 435 расчета РСФ-1 ПФР) x 100 (%)).

Фондом по результатам проведённой камеральной проверки представленного ТСЖ расчета по форме РСВ-1 ПФР сделаны выводы о том, что плательщиком произведено начисление страховых взносов по пониженному тарифу неправомерно, тогда как в подразделе 4.4. раздела 4 "Основания применения пониженного тарифа" (коды строк 435-437) "сумма доходов, определяемая в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса"; "сумма доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ"; "доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ" плательщиком должны быть указаны показатели 0 руб. Фактически ТСЖ указано "сумма доходов, определяемая в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса" и "сумма доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ" - 5 709 362 руб.; "доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ" - 100 %.

Судами установлен факт применения плательщиком УСНО.

Судами выявлено, что показатели расчета налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2011 год, соотносимы с показателями расчета по страховым взносам за полугодие 2011 года; Книгой учёта доходов и расходов подтверждается, что все поступившие от собственников жилья, а также от арендаторов денежные средства учтены ТСЖ в качестве выручки и не отнесены к целевым поступлениям, исключаемым из состава доходов на основании ст. 251 Налогового кодекса. По составу сгруппированных доходов усматривается, что они связаны с управлением имуществом.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами принято во внимание, что в рамках проверки Фондом не анализировались устав ТСЖ, договоры на управление имуществом, протоколы собраний собственников жилья, договоры аренды, учётная политика, договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Судами установлено, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ТСЖ дохода, позволяющего применять пониженные (льготные) тарифы страховых взносов, Фондом не доказаны. Вопрос правомерности включения спорных доходов в состав дохода, полученного от управления имуществом, Фондом не исследовался, неправомерность отнесения доходов к видам деятельности по управлению недвижимостью не доказана.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства согласно положениям ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что доля доходов ТСЖ от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет более 70 процентов в общем объеме доходов, при этом плательщик имеет облагаемый по ст. 346.15 Налогового кодекса доход от управления эксплуатацией жилого Фонда, суды пришли к выводу о соблюдении плательщиком требований ст. 58 Закона N 212-ФЗ и наличии оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов.

Ссылки Фонда на то, что ТСЖ в рамках уставной деятельности никаких услуг не оказывает, кроме того, судом апелляционной инстанции фактически подменён основной вид деятельности ТСЖ с "управления эксплуатацией жилого фонда" на "управление недвижимым имуществом и сдачу внаем собственного недвижимого имущества", судом кассационной инстанции не принимаются. Судами установлено, что суммы платежей собственников жилья, как являющихся членами ТСЖ, так и не являющихся таковыми, за оказанные жилищно-коммунальные услуги (в том числе за горячую воду и отопление) и на содержание жилого дома, поступающие на счет организации, являлись выручкой от реализации работ (услуг) и учитывались в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке Фондом фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства настоящего дела, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и получили надлежащую правовую оценку.

Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2012 по делу N А50-581/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.О. Черкезов И.А. Татаринова