Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф09-9565/12 по делу N А76-342/2012

Екатеринбург

07 декабря 2012 г.

Дело N А76-342/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трякшиной Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2012 по делу N А76-342/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Демидков Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Трякшиной Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 08.11.2010 в сумме 322 815 руб. 50 коп., из них: 277 335 руб. постоянной части арендной платы за период с 01.03.2011 по 31.07.2011, 45 480 руб. 01 коп. переменной части арендной платы за период с 08.11.2010 по 31.07.2011 (с учетом отказа от иска в части расторжения договора аренды от 08.11.2010 и уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен "Уральский промышленный банк" (открытое акционерное общество; далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2012 (судья Кирьянова Г.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Трякшиной Е.Г. в пользу предпринимателя Демидкова А.Н. взыскано 312 980 руб. 01 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Трякшина Е.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 3 ст. 192, ст. 210, 310, п. 1 ст. 406, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что судами не принято во внимание, что расчетным периодом в соответствии с условиями договора является период с 8-го числа каждого месяца, поскольку договор аренды заключен 08.11.2010, нежилые помещения также переданы 08.11.2010. Предприниматель Трякшина Е.Г. отмечает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вручение арендодателем арендатору счетов на оплату постоянной арендной платы, актов и счетов-фактур на оплату коммунальных услуг. По ее мнению, истцом необоснованно в общую сумму задолженности включена оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории на сумму 6892,836 руб., не предусмотренная условиями договора. Заявитель также указывает, что арендатором спорные помещения освобождены 30.06.2011, в связи с чем требования по оплате коммунальных услуг за июль 2011 года заявлены неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Демидков А.Н. возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, между предпринимателем Демидковым А.Н. (арендодатель) и предпринимателем Трякшиной Е.Г. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.11.2010, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения первого этажа общей площадью 130 кв. м, являющиеся частью нежилого помещения N 1 общей площадью 390,8 кв. м, находящиеся на первом этаже по адресу: Челябинская область, город Усть-Катав, Микрорайон-1, дом 5-А, строение 1. Расположение помещений определено в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата помещения состоит из двух частей - постоянной и переменной:

- за первый месяц размер постоянной части арендной платы составляет 33 500 руб., НДС не предусмотрен;

- за второй и третий месяц размер постоянной арендной платы составляет 49 250 руб., НДС не предусмотрен;

- за четвертый месяц и последующие месяца размер постоянной арендной платы составляет 58 700 руб., НДС не предусмотрен.

Размер переменной части пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечению помещений энерго/тепло/водоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций.

Постоянная арендная плата не включает расходы по обеспечению помещений теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной воды, уборкой прилегающих территорий и т.п. Указанные расходы несет арендатор (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 8 числа текущего месяца на основании счета арендодателя.

Арендатор считается исполнившим обязательства по оплате арендной платы с момента списания денежных средств с расчетного счета арендатора в соответствии с платежным поручением последнего (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.5 договора оплата теплоснабжения, горячей и холодной воды производится на основании выставляемых арендодателем счетов, в течение 10 банковских дней с момента получения счета, но не ранее предоставления арендодателем надлежащим образом оформленных акта и счета-фактуры на сумму переменной арендной платы. Оплата за электроэнергию производится согласно показаниям прибора учета электроэнергии (счетчика), потребляемой арендатором.

Срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев, начиная с даты передачи помещения арендодателем арендатору (п. 5.1 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений от 08.11.2010, по которому недвижимое имущество, указанное в п. 1 договора, передано арендатору.

Переданные в аренду нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2010 серии 74 АВ N 594061.

Судами установлено, что за период с 08.11.2010 по 31.07.2011 в пользовании предпринимателя Трякшиной Е.Г. находились нежилые помещения, указанные в п. 1 договора аренды от 08.11.2010.

За период пользования спорными арендованными помещениями у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в части фиксированного платежа за период с 01.03.2011 по 31.07.2011 в сумме 277 335 руб. Кроме того, ответчиком не были оплачены дополнительные арендные платежи, указанные в п. 3.2 договора, за период с 08.11.2010 по 31.07.2011 в сумме 45 480 руб. 01 коп.

Предпринимателем Демидковым А.Н. в материалы дела представлены договор от 05.02.2010 N 16 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории с приложениями, платежные поручения на оплату услуг, предоставляемых по договору от 05.02.2010 N 16, счета-фактуры, выставленные на основании указанного договора, акт сверки, договор от 14.01.2011 N 502 на пользование тепловой энергией в горячей воде, платежные поручения на оплату энергоснабжения по договору от 14.01.2011 N 502, счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг), выставленные на основании договора от 14.01.2011 N 502, договор энергоснабжения от 01.04.2010 N 2793, платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком электроэнергии, счета-фактуры, выставленные на основании договора от 01.04.2010 N 2793; договор на отпуск питьевой воды от 01.08.2010 N 304, счета на оплату по договору от 01.08.2010 N 304, платежные поручения в подтверждение оплаты принятой питьевой воды, договор на прием сточных вод от 01.08.2010 N 304, счета на оплату услуг по договору от 01.08.2010 N 304, платежные поручения в подтверждение оплаты услуг по договору от 01.08.2010 N 304. Истцом в адрес ответчика выставлялись счета на оплату компенсации затрат на электричество.

Предпринимателем Демидковым А.Н. в адрес предпринимателя Трякшиной Е.Г. направлена претензия от 27.10.2011 N 1366 с требованием о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на неисполнение надлежащим образом предпринимателем Трякшиной Е.Г. обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 08.11.2010, предприниматель Демидков А.Н. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате (постоянной и переменной части) по указанному договору аренды, пришел к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика названного долга.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Оценив положения рассматриваемого договора с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать названный договор незаключенным.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из п. 1.1 договора аренды от 08.11.2010, предметом аренды является нежилые помещения, при этом сторонами в договоре и приложении N 1 к нему согласованы идентифицирующие признаки предмета договора.

Из содержания названных документов, а также с учетом исполнения договора аренды от 08.11.2010 путем передачи ответчику спорного помещения в соответствии с актом приема-передачи от 08.11.2010 и использования его ответчиком, суды пришли к выводу об отсутствии между сторонами договора аренды разногласий относительно предмета договора, в силу чего основания считать договор аренды незаключенным отсутствуют.

С учетом ст. 131, 164, 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, принимая во внимание, что срок действия договора аренды от 08.11.2010 составляет менее чем один год (п. 5.1 договора), суды верно отметили, что названный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу спорного помещения по акту приема-передачи.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судами, договором аренды от 08.11.2010 определены ежемесячный размер арендной платы (постоянной и переменной ее части), порядок, сроки и условия ее внесения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды от 08.11.2010, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным помещением, состоящую из постоянной и переменной частей.

Доказательств оплаты постоянной и переменной частей арендной платы в спорные периоды ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод предпринимателя Трякшиной Е.Г. о том, что истцом в нарушение п. 1.5 договора в расчете с 01.07.2011 по 31.07.2011 увеличен размер арендной платы в отсутствие какого-либо дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

Согласно расчету истца сумма задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.03.2011 по 31.07.2011 составляет 277 335 руб.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным расчет истца в части исчисления размера постоянной части арендной платы за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 в размере 68 535 руб.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 08.11.2010 арендная плата помещения состоит из двух частей - постоянной и переменной:

- за первый месяц размер постоянной части арендной платы составляет 33 500 руб., НДС не предусмотрен;

- за второй и третий месяц размер постоянной арендной платы составляет 49 250 руб., НДС не предусмотрен;

- за четвертый месяц и последующие месяца размер постоянной арендной платы составляет 58 700 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно п. 1.5 договора аренды от 08.11.2010 площадь арендуемого помещения уточняется после обмера помещения органом технической инвентаризации после реконструкции помещения, при этом стоимость постоянной части арендной платы остается неизменной.

Из буквального толкования указанных пунктов договора аренды от 08.11.2010 следует, что стороны пришли к соглашению о том, что размер постоянной части арендной платы составляет 58 700 руб. и является неизмененным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами подписывались какие-либо дополнительные соглашения к договору аренды от 08.11.2010 об увеличении постоянной части арендной платы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что увеличение размера постоянной части арендной платы за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 истцом произведено необоснованно, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.03.2011 по 31.07.2011 составляет 267 500 руб.

Расчет по переменной части арендной платы за период с 08.11.2010 по 31.07.2011 в размере 45 480 руб. 01 коп. судами проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части размера взыскания постоянной части арендной платы за спорный период и частично удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вручение арендодателем арендатору счетов на оплату постоянной арендной платы, актов и счетов-фактур на оплату коммунальных услуг, о необоснованном включении в общую сумму задолженности оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, об освобождении арендатором спорных помещений 30.06.2011 были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод предпринимателя Трякшиной Е.Г. о том, что расчетным периодом в соответствии с условиями договора является период с 8-го числа каждого месяца, поскольку договор аренды заключен 08.11.2010, нежилые помещения также переданы 08.11.2010, не может быть принят. В обоснование возражений по указанному доводу предприниматель Демидков А.Н. ссылался на то обстоятельство, что размер постоянной арендной платы за ноябрь 2010 года составлял меньшую сумму ввиду использования помещений в течение неполного месяца по сравнению с оплатами за следующие полные месяцы аренды. Названные возражения предпринимателем Трякшиной Е.Г. не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А76-342/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трякшиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев