Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф09-11634/12 по делу N А76-5028/2012

Екатеринбург

07 декабря 2012 г.

Дело N А76-5028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2012 по делу N А76-5028/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

инспекции - Зайкова Д.И. (доверенность от 10.01.2012 N 03-07/205);

открытого акционерного общества "Челябинскгазком" (далее - общество "Челябинскгазком", налогоплательщик) - Воробьев В.В. (доверенность от 12.09.2012 N 151).

Общество "Челябинскгазком" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.12.2011 N 48 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 398 074 руб. 91 коп., пеней в сумме 15 851 руб. 28 коп., штрафа в сумме 109 470 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.05.2012 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 10 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, понесенные налогоплательщиком расходы по уплате предварительного лизингового платежа в сумме 5 900 000 руб. направлены на возможность использовании нежилых зданий для получения дохода в течение срока действия договора лизинга. В связи с этим данные расходы должны быть распределены обществом "Челябинскгазком" с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов на весь срок действия договора лизинга (84 месяца).

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Челябинскгазком" не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества "Челябинскгазком" заявил, что обжалуемые судебные акты считает законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составлен акт от 18.10.2011 N 36 и вынесено решение инспекции, которым обществу "Челябинскгазком" доначислены, в том числе, оспариваемые суммы налога на прибыль организаций, пеней и штрафа по ст. 122 Кодекса.

Основанием для указанного доначисления явился вывод налогового органа о неправильном отнесении в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, предварительного лизингового платежа в сумме 1 865 976 руб. 12 коп.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик (лизингополучатель) 18.06.2007 заключил с закрытым акционерным обществом "Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг" (лизингодатель) договор лизинга, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести у общества с ограниченной ответственностью "Уралстройконтракт" и передать лизингополучателю два нежилых здания - лабораторный корпус и производственный корпус в качестве предмета лизинга. В соответствии с п. 3 договора (с учетом дополнительного соглашения от 27.07.2007 N 1) общая сумма лизинговых платежей рассчитана и приведена в приложениях N 3, 4, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение п. 2.2 договора лизинга общество "Челябинскгазком" произвело предварительный лизинговый платеж за предмет лизинга в сумме 5 900 000 руб. В целях налогового учета предварительные авансовые платежи включены лизингополучателем в сумму лизинговых платежей за период с июня 2007 года по июнь 2011 года (48 месяцев).

По мнению инспекции, расходы налогоплательщика в виде предварительного лизингового платежа подлежат учету в целях налогообложения прибыли не исходя из графика его уплаты, а в течение всего срока действия договора лизинга.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 17.02.2012 N 16-07/000496с, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Челябинскгазком" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщиком правомерно учтены расходы на дату осуществления расчетов в соответствии с условиями договора лизинга (графиком платежей).

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

На основании подп. 10 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

Согласно п. 1 ст. 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

По правилам подп. 3 п. 7 ст. 272 Кодекса датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено ст. 261, 262, 266 и 267 Кодекса, дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по условиям договора лизинга (п. 1.4.1) предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя. Уплаченный предварительный лизинговый платеж является лизинговым платежом и входит в общую сумму лизинговых платежей, без его внесения дальнейшее исполнение договора невозможно. Нежилые здания, полученные по договору лизинга, налогоплательщик использует для осуществления деятельности своего филиала. Затраты общества "Челябинскгазком" на приобретение лизингового имущества, в том числе по предварительному платежу, связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и подлежат включению в состав расходов для целей налогообложения прибыли.

Таким образом, на основании оценки доказательств, доводов сторон, анализа условий договора лизинга, судами подтверждено право налогоплательщика в целях налогообложения прибыли учесть лизинговые платежи, в том числе предварительный лизинговый платеж, в сроки их уплаты, предусмотренные договором, в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией,

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что понесенные налогоплательщиком расходы подлежат распределению на весь срок действия договора лизинга судами рассмотрен и обоснованно отклонен. Суды сочли, что положения абз. 3 п. 1 ст. 272 Кодекса в данном случае не подлежат применении исходя из их буквального толкования, так как условиями договора лизинга получение заявителем доходов не предусмотрено.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2012 по делу N А76-5028/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев В.М. Первухин