Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф09-11973/12 по делу N А60-15383/2012

Екатеринбург

11 декабря 2012 г.

Дело N А60-15383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335; далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2012 по делу N А60-15383/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Боброва И.А. (доверенность от 10.01.2012), Калганова С.В. (доверенность от 10.01.2012);

общества с ограниченной ответственностью "РАСТЕР" (ОГРН 1026602336133, ИНН 6658037917; далее - общество) - Горштейн М.Б. (доверенность от 10.10.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне о признании недействительным решения, оформленного письмом от 23.01.2012 N 07-38/610, об отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в суммах 109 888 руб. 40 коп. и 5 170 руб. 37 коп., об обязании произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных пошлин.

Решением суда от 14.06.2012 (судья Плюснина С.В.) требования общества удовлетворены.

Суд пришёл к выводу о том, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорным ГТД товарам произведена таможней неправомерно, в связи с чем таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление общества по форме не соответствует требованиям, установленным приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, заявление общества рассмотрено и в удовлетворении его требований отказано обоснованно.

Таможенный орган поясняет, что обществу письмом от 23.01.2012 N 07-38/610 разъяснено о необходимости представления заявления по форме, установленной приказом, с предоставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей; денежные средства уплачены обществом в добровольном порядке на основании заявлений о зачёте денежных средств во исполнение требований таможни от 28.06.2010 N 204 и от 29.06.2010 N 205, выставленных в рамках скорректированных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара. Обществу не отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявление общества отставлено без рассмотрения, что не препятствовало ему повторно обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Кроме того, по мнению таможни, судами не учтено, что окончательные решения по таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502070/170609/П003214, N 10502070/110909/П005718 приняты и направлены обществу письмами от 10.06.2010 N 29-17/6619, от 17.06.2010 N 29-17/6827; в течение двух лет обществом указанные решения в установленном порядке не обжаловались.

Таможня полагает, что факт предоставления декларантом запрошенных документов не в полном объёме свидетельствует, что сведения о заявленной таможенной стоимости не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, что в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) является ограничением для применения основного метода определения таможенной стоимости.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку решения таможни "О принятии окончательного решения по таможенной стоимости" от 10.06.2010 N 29-17/6619, от 17.06.2010 N 29-17/6827 в сроки, установленные законодательством, не оспорены, то оснований для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей у таможенного органа не имелось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

По смыслу ст. 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В силу ст. 19 Закона о таможенном тарифе (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) метод определения таможенной стоимости с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами является основным для декларанта. Данный метод подлежит применению декларантом во всех случаях, за исключением прямо предусмотренными в законе.

Исчерпывающий перечень таких случаев установлен в п. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе. При этом, такое основание для невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости, как "отличие ценовой информации таможенного органа от цены конкретной сделки" отсутствует.

Основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно п. 4 ст. 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.п. "б" п. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе при наличии условий сделки, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара, метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товара не может быть применен. При применении данного основания для отказа в определении таможенной стоимости товара таможенный орган обязан на основе всестороннего анализа обстоятельств дела, руководствуясь требованиями об обоснованности и мотивированности решения, установить наличие конкретных условий сделки, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, и отразить данные условия в правоприменительном акте.

Согласно положениям ст. 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Судами установлено, что в ходе таможенного оформления на основании ч. 3 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможней выявлены признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости (ч. 3 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе, ч. 2 ст. 323 ТК РФ), а именно: значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

При наличии указанных признаков таможенный орган согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ принял решение о необходимости представления декларантом объяснения и дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Декларанту направлено решение либо о необходимости предоставления дополнительных документов в ходе таможенного оформления либо определить таможенную стоимость товара одним из оценочных методов определения таможенной стоимости.

Декларант представил заполненный бланк корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и внес обеспечение в виде денежного залога по таможенной расписке в сумме 39 823,89 руб. и 6 538,19 руб. соответственно, то есть подтвердил заявленную им таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможней выставлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости от 23.06.2009, от 14.09.2009. Заявленные товары выпущены таможенным органом 25.06.2009, 15.09.2009 под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Согласно выставленным запросам о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости, обществом предоставлены дополнительные документы (исх. р-10/39 21.07.2009 и р-10/68 от 09.10.2009), по результатам анализа которых установлено, что документы предоставлены не в полном объеме, часть предоставленных документов не может быть принята к рассмотрению таможней для подтверждения заявленной таможенной стоимости:

не представлен оригинал либо заверенная копия экспортной декларации страны вывоза с отметками таможенного органа о завершении таможенного режима (п. 1 запроса от 14.09.2009), что является нарушением п. 2 приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 и п. 9 глав II Приказа ФТС России от 22.11.2006 N 1206 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации". Также не представлены документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанного документа;

информация, представленная о причинах значительного отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа по импорту аналогичных товаров, ввозимых обществом ранее, свидетельствует о заинтересованности продавца в поддержании партнерских отношений, вследствие чего, последнему предлагается преференциальная цена, что свидетельствует о наличии зависимости цены товаров от условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что является ограничением в использовании основного метода определения таможенной стоимости согласно подп. 2 п. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе.

В связи с невыполнением основного условия применения всех методов определения таможенной стоимости о количественно определяемой, документально подтвержденной и достоверной информации (ч. 3 ст. 12 Закона о таможенном тарифе, ч. 2 ст. 323 ТК РФ) и в соответствии с ч. 5 ст. 323 ТК РФ, таможенным органом принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем произведена корректировка таможенных платежей.

Исследовав обстоятельства дела, судами установлено, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорным ГТД товара произведена таможенным органом неправомерно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

При этом судами установлено, что документы общества (контракт, дополнения и приложения к нему, инвойсы, платежные документы) достаточны для определения таможенной стоимости товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами. Обществом соблюдены все необходимые условия для определения таможенной стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств, подтверждающих наличие в документах общества противоречий, таможенным органом в нарушение положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Судами учтено, что таможней при осуществлении контрольных мероприятий по спорным ГТД при принятии решения об отказе в применении обществом основного метода определения таможенной стоимости по основанию зависимости сделок от наличия условий, влияние которых не может быть учтено, таких конкретных условий сделок не установлено. Данное обстоятельство исключает обоснованность отказа в применении данного метода по данному основанию.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что документы, подтверждающие цену сделки, представлены в таможенный орган в полном объёме, при этом предметом настоящего спора является отказ в возврате уплаченных таможенных платежей, выраженный в письме от 23.01.2012, срок обжалования которого не нарушен, суды правомерно удовлетворили требования общества, признав недействительным решение таможни от 23.01.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и обязании таможни устранить нарушения прав и законных интересов общества путём возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2012 по делу N А60-15383/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко