Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф09-6408/11 по делу N А76-21182/2010

Екатеринбург

10 декабря 2012 г.

Дело N А76-21182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Василеги Михаила Юрьевича (далее - Василега М.Ю.) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2012 по делу N А76-21182/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью Фабрика народно-художественного промысла "АРТ-Стоун" (далее - общество ФНХП "АРТ-Стоун", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Медовщикова Е.О. (доверенность от 22.11.2012).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Южноуральский лизинговый центр" (далее - общество "Южноуральский лизинговый центр") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего общества ФНХП "АРТ-Стоун" Василеги М.Ю., выразившееся в непроведении собраний кредиторов, не истребовании бухгалтерской отчетности должника, непроведении инвентаризации и оценки имущества должника, не принятии мер по взысканию задолженности с дебиторов должника, не оспаривании сделок должника, не заявлению возражений на требования кредиторов, неправильном ведении реестра требований кредиторов, а также допущенные конкурсным управляющим нарушения при опубликовании информации, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2012 (судьи Коровина О.С., Федотенков С.Н., Калина И.В.) жалоба общества "Южноуральский лизинговый центр" удовлетворена частично; суд признал ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в:

- непроведении собраний кредиторов в установленный срок, нарушающее норму п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве;

- непроведении инвентаризации имущества должника и непривлечении оценщика для проведения оценки незалогового имущества должника в разумный срок, нарушающее нормы абзацев. 2, 3 п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве;

- неуказании в отчетах от 15.09.2011 и от 31.01.2012 информации о сформированной конкурсной массе и о сумме расходов на проведение конкурсного производства, нарушающее норму абз. 2, 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве;

- непринятии надлежащих мер к оспариванию заключенных договоров поручительства, нарушающее нормы п. 4 ст. 20.3, п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве;

- незаявлении возражений на требование кредитора, нарушающее норму абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Указанным определением Василега М.Ю. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества ФНХП "АРТ-Стоун".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции в удовлетворенной части оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Василега М.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного управляющего и отстранения заявителя от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В обоснование своего требования заявитель ссылается на неправильное применение судами ст. 139, п. 2 ст. 143, абз. 8 п. 2 ст. 129 абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, и нарушение норм ст. 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению арбитражного управляющего судом первой инстанции не исследованы вопросы о том, каким образом его действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя жалобы, о наличии вины конкурсного управляющего и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) конкурсного управляющего. При вынесении определения суд первой инстанции вышел за рамки предмета жалобы, проверив своевременность и разумность сроков проведения собраний кредиторов и инвентаризации, оценки имущества должника. Также кассатор указывает, что представленные им отчеты о своей деятельности соответствуют требованиям законодательства; заявление возражений против требований кредиторов является правом конкурсного управляющего, а не обязанностью, заблуждение относительно правовой квалификации отношений должника и кредиторов не может расцениваться как поведение, противоречащее закону.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Южноуральский лизинговый центр" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, оснований для отмены (изменения) определения и постановления не выявлено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2011 общество ФНХП "АРТ-Стоун" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Василега М.Ю.

Общество "Южноуральский лизинговый центр" являясь конкурсным кредитором, полагая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и отстранением Василеги М.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что доводы кредитора подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворили жалобу кредитора частично и отстранили конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Из совокупного толкования ст. 20, 45, 126, 127, 129 Закона о банкротстве следует, что с момента утверждения гражданина конкурсным управляющим на него возлагаются обязательства по соблюдению требований и исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4, п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для его отстранения при удовлетворении арбитражным судом соответствующей жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и организовать оценку имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, составлять отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями ст. 143 Закона о банкротстве, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, исполнять иные установленные обязанности (п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Из содержания ст. 12, 143 Закона о банкротстве следует, что проведение собрания кредиторов является формой контроля за деятельностью конкурсного управляющего, направлено на обеспечение прав кредиторов по получению информации о ходе проведения процедур банкротства и своевременного разрешения необходимых вопросов.

Согласно абз. 4 п.31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий должника Василега М.Ю. бездействовал, а именно: в течении семи месяцев не проводил собрание кредиторов, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника, к увеличению расходов по делу о банкротстве в виде вознаграждения арбитражного управляющего, в нарушение ст. 20.3, п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве в отсутствие объективных причин не проводил инвентаризацию имущества должника в срок с 01.07.2011 по 26.10.2011.

Кроме того, суды установили, что в нарушение абз. 1 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключении) арбитражного управляющего", в отчетах конкурсного управляющего от 15.09.2011 и 30.01.2012 отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе и расходах по делу о банкротстве.

Также судами обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для подачи возражений против требований кредиторов, поскольку норма п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве направлена на защиту интересов кредиторов и не ставит возможность опровержения предъявленных требований от оценки таких требований самим конкурсным управляющим, так же как предоставление арбитражному управляющему права на оспаривание сделок должника не зависит от их предварительной квалификации конкурсным управляющим и направлено на обеспечение целей процедур банкротства и баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом, из материалов дела следует и установлено судами, что конкурсный кредитор общество "ЮУЛЦ" обратилось к конкурсному управляющему Василеге М.Ю. с письменным заявлением от 27.06.2011 N 0003, в котором предложило оспорить договоры поручительства на основании п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве, обосновав наличие заинтересованности между обществом ФНХП "Арт-Стоун" и лицами, с которыми заключены договоры поручительства, отсутствие экономической целесообразности в совершении таких сделок, а также привело ссылки на законодательство и правоприменительную практику.

Однако от оценки этих доказательств и доводов на предмет возможности оспаривания договоров поручительства конкурсный управляющий Василега М.Ю. безосновательно уклонился, мотивированного отказа от предложения конкурсного кредитора не заявил, обратного из материалов дела не следует.

Ссылка арбитражного управляющего на неверное обоснование кредитором своего требования об оспаривании сделок должника применительно к п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве, а не ст. 61.2 этого же Закона, несостоятельна, поскольку Законом о банкротстве предоставлено право конкурсному управляющему самостоятельно оценивать доводы кредиторов и принимать решения об оспаривании сделок должника, исходя из профессионального осуществления деятельности при наличии необходимых знаний и опыта. Данный вывод также следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 31 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы о превышении судами пределов заявленных требований отклоняются, поскольку судом кассационной инстанции не установлено нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права; судами установлены и проверены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные возражения арбитражного управляющего не принимаются, поскольку были предметом исследования судов, основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2012 по делу N А76-21182/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Василеги Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

И.В.Матанцев Е.Н.Сердитова