Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф09-1912/11 по делу N А76-23131/2010

Екатеринбург

10 декабря 2012 г.

Дело N А76-23131/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 17АП-918/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-1912/11 по делу N А76-23131/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 18АП-5900/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф09-1912/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 18АП-227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" (далее - общество "УЗМИ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2012 по делу N А76-23131/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УЗМИ" - Нигаматьянова С.Р. (доверенность от 29.10.2012 N УЗМИ/98-122-12);

общества с ограниченной ответственностью "Литейный центр" (далее - общество "Литейный центр") - Токарева Н.В. (доверенность от 11.12.2011), Волкова Н.А. (доверенность от 12.09.2011).

Общество "Литейный центр" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - общество "УЗММ") о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, в том числе: с кадастровым номером 74:27:0104010:12 под зданием модельного цеха, с кадастровым номером 74:27:0104010:14 под зданием чугунолитейного цеха и зданием приточных систем П-5 и П-6, с кадастровым номером 74:27:0104010:15 под зданием склад креплений электросталелитейного цеха, а также об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный и круглосуточный доступ сотрудников и посетителей истца, проезд автотранспорта к принадлежащим истцу объектам через земельный участок с кадастровым номером 74:27:0104010:11, находящийся в собственности ответчика (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "УЗМИ", Герасимов Михаил Николаевич.

Решением суда от 26.04.2011 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности на названные земельные участки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2011 (судьи Купреенков В.А., Сулейменова Т.В., Семенова З.Г.) решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением суда от 09.06.2012 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности общества "Литейный центр" на земельные участки, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, с кадастровыми номерами 74:27:004010:14 площадью 17 740 кв. м и 74:27:014010:15 площадью 2550 кв. м. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований общества "Литейный центр" об обеспечении беспрепятственного круглосуточного доступа к принадлежащим на праве собственности зданию склада креплений электросталелитейного цеха, зданию чугунолитейного цеха, зданию приточных систем. На общество "УЗММ" и общество "УЗМИ" возложена обязанность обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ сотрудников и посетителей общества "Литейный центр" через оборудованный шлагбаумом контрольно-пропускной пункт к принадлежащим обществу "Литейный центр" зданию склада креплений электросталелитейного цеха, зданию чугунолитейного цеха, зданию приточных систем. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом уточнения от 08.11.2012 N УЗМИ/9-18-16-12) общество "УЗМИ" просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований общества "Литейный центр" о признании права собственности на земельные участки, постановление суда апелляционной инстанции отменить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что единый земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, переданные обществу "Литейный центр" по договорам купли-продажи, на момент заключения этих договоров не был размежеван и не прошел кадастровый учет, в связи с чем не мог являться предметом договора купли-продажи. Также общество "УЗМИ" полагает, что судами не принято во внимание, что волеизъявления на отчуждение земельного участка сторонами выражено не было. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельные участки не имелось. Общество "УЗМИ" считает, что истец, как покупатель зданий, расположенных на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, удовлетворяя исковые требования в части обеспечения беспрепятственного прохода и проезда сотрудников, посетителей общества "Литейный центр", суд апелляционной инстанции фактически отменил определение от 31.03.2011 по делу N А76-24482/2010 об утверждении мирового соглашения по вопросу установления частного постоянного сервитута в пользу общества "Литейный центр".

В представленном отзыве общество "Литейный центр" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу общества "УЗМИ" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "УЗММ" (продавец) и обществом "УЗМИ" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 19.06.2009 N 915-66-09, согласно условиям которого в собственность покупателя передано недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 (акт приема-передачи), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, в частности, склад креплений электросталелитейного цеха, здание чугунно-литейного цеха, здание проточных систем П-5, П-6.

Между обществом "УЗММ" (продавец) и обществом "Литейный центр" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 20.08.2009 N ЛЦ/92-03- 09/915-80-09, по условиям которого в собственность общества "Литейный центр" передано недвижимое имущество, согласно акту приема-передачи (приложение N1) к настоящему договору расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.06.2010 на основании договора купли-продажи от 20.08.2009 N ЛЦ/92-03-09/915-80-09 за обществом "Литейный центр" зарегистрировано право собственности на нежилое здание модельного цеха, общая площадь 1766,7 кв. м, инвентарный номер 1574, литера Е, этажность 2, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129.

В этот же день между обществом "УЗМИ" (продавец) и обществом "Литейный центр" (покупатель) подписан договор купли-продажи N ЛЦ /92-01-09/УЗМИ/915-01-09, по которому в собственность покупателя переданы здание приточных систем П-5, П-6, склад креплений электросталелитейного цеха, здание чугунолитейного цеха, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129.

Названное имущество передано обществу "Литейный центр" по акту приема-передачи от 17.09.2009.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован 09.10.2009.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2007 обществу "УЗММ" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 411 750 кв. м, кадастровый номер 74:27:0104 010:0008, категория - земли населенных пунктов, для территории промышленной площадки предприятия, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129.

В соответствии с межевым планом земельный участок с кадастровым номером 74:27:0104 010:0008 разделен на семь земельных участков: 74:27:0104010:8/ЗУ1, 74:27:0104010:8/ЗУ2, 74:27:0104010:8/ЗУ3, 74:27:0104010:8/ЗУ4, 74:27:0104010:8/ЗУ5, 74:27:0104010:8/ЗУ6, 74:27:0104010:8/ЗУ7, которые поставлены на кадастровый учет.

За обществом "УЗММ" зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 74:27:0104010:12, 74:27:0104010:14, 74:27:0104010:15.

Общество "Литейный центр", полагая, что с приобретением в собственность указанных объектов недвижимости к нему в силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право собственности на земельный участок, занимаемый данными объектами недвижимости, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части требований о признании права собственности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности за истцом на земельные участки, занятые объектами недвижимости, поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:27:0104010:0008 до его разделения принадлежал ответчику на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении требований об обеспечении беспрепятственного доступа к объектам недвижимости истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку определением суда от 31.03.2011 по делу N А76-24482/2010 установлен частный сервитут, правоотношения сторон должны регулироваться в рамках действия сервитута.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании права собственности на земельные участки, при этом отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обеспечении беспрепятственного доступа к объектам недвижимости истца. Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное требование является негаторным и подлежит удовлетворению, поскольку истцом доказано наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе на основании следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется поименованными в названной статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления N 10/22).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом в силу п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на отчуждение зданий, строений, сооружений отдельно от земельного участка.

В обоснование наличия права собственности на спорные земельные участки общество "Литейный центр" представило договоры купли-продажи от 20.08.2009 N ЛЦ/92-03-09/915-80-09 и N ЛЦ /92-01-09/УЗМИ/915-01-09.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов ничтожна.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установив, что вступившим в законную силу определением суда от 13.12.2011 по делу N А76-36420/2009 договор купли-продажи от 20.08.2009 N ЛЦ/92-03-09/915-80-09 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0104010:12.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности общества "Литейный центр" на земельные участки с кадастровыми номерами 74:27:0104010:14 и 74:27:0104010:15, суды сделали вывод о признании действительным договора купли-продажи недвижимости от 19.06.2009 N 915-66-09, заключенного между обществом "УЗММ" (продавец) и обществом "УЗМИ" (покупатель), и договора купли-продажи недвижимости от 20.08.2009 N ЛЦ/92-01-09/УЗМИ/915-01-09, заключенного между обществом "УЗМИ" (продавец) и обществом "Литейный центр" (покупатель).

При этом суды исходили из того, что заключение сделки об отчуждении по договору купли-продажи объекта недвижимости производственного назначения и передача этого объекта в собственность покупателя влечет безусловную передачу во владение данного покупателя земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования, в силу чего наличие воли на передачу участка вместе с объектом недвижимости вытекает из самого факта заключения указанной сделки.

Судами также принято во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:27:0104010:14, 74:27:0104010:15 образованы для целей эксплуатации существующих на них зданий, факт расположения на этих земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих истцу, подтверждается материалами дела. При определении площади указанных земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимого имущества истца, соблюдены требования п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком не представлено. На момент подписания договоров купли-продажи объектов недвижимости с истцом земельный участок с кадастровым номером 74:27:0104 010:0008, из которого образованы спорные земельные участки, принадлежал на праве собственности обществу "УЗММ".

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что право собственности на земельные участки, необходимые для обслуживания и эксплуатации переданных в собственность как общества "УЗМИ", так и в последующем общества "Литейный центр" зданий перешло к последнему в силу закона одновременно с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на этих участках.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления N 10/22 в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления N 10/22).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факты наличия шлагбаума и турникета в здании контрольно-пропускного пункта и воспрепятствования истцу в допуске на территорию, где расположены принадлежащие ему здания.

Установив принадлежность контрольно-пропускного пункта (проходной) и шлагбаума обществу "УЗММ", а также то, что доступ на территорию, где расположены принадлежащие истцу здания, ранее являвшуюся единой территорией завода, организован через данный контрольно-пропускной пункт, иной возможности попасть на территорию не имеется, принимая во внимание пояснения представителей истца и ответчика о том, что производственная деятельность обществом "УЗММ" фактически не осуществляется, все активы переданы обществу "УЗМИ", которое использует их в своей производственной деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении негаторных требований истца к обоим ответчикам.

Довод общества "УЗМИ" о том, что, удовлетворяя исковые требования в части обеспечения беспрепятственного прохода и проезда сотрудников, посетителей общества "Литейный центр", суд апелляционной инстанции фактически отменил определение от 31.03.2011 по делу N А76-24482/2010 об утверждении мирового соглашения по вопросу установления частного постоянного сервитута в пользу общества "Литейный центр", судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права. Определенный сторонами порядок пользования земельными участками не изменяется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А76-23131/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Д.И. Мындря В.А. Купреенков