Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф09-13543/12 по делу N А60-34588/2012

Екатеринбург

11 декабря 2012 г.

Дело N А60-34588/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Таганай Сервис" (ИНН 6658203427, ОГРН 1056602663171; далее - общество ЧОП "Таганай Сервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 по делу N А60-34588/2012 по иску Индивидуального предпринимателя Тарасова Семена Александровича (ИНН 450141244274, ГРНИП 311667310300029)

к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Таганай Сервис" о взыскании 30586 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество ЧОП "Таганай Сервис" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 по делу N А60-34588/2012.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные акты, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также судебные акты суда первой инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что общество ЧОП "Таганай Сервис" не обращалось за обжалованием решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 по делу N А60-34588/2012 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Не подтверждается также и отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 04.12.2012 N 2113 при подаче кассационной жалобы в сумме 2000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Таганай Сервис" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Таганай Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.12.2012 N 2113.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А.Кравцова