Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф09-2436/11 по делу N А71-9772/2010

Екатеринбург

12 декабря 2012 г.

Дело N А71-9772/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 17АП-13239/10

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 17АП-13239/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 17АП-13239/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чаузова Сергея Георгиевича (181700940929, ОГРН: 305183900118187) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2012 по делу N А71-9772/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Чаузов С.Г., паспорт

представитель открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ИНН: 1835062930, ОГРН: 1051802500023; далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") -Тюренков С.Н. (доверенность от 15.11.2011);

представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья") - Микрюкова Л.С. (доверенность от 29.12.2011).

Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю Чаузову С.Г. о взыскании 1 410 231 руб. 18 коп. долга по договору энергоснабжения N от 01.11.2008 N М1020, 10 518 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", индивидуальный предприниматель Маркова Елена Васильевна, закрытое акционерное общество "Сотовая связь Удмуртии".

Решением суда от 10.05.2012 (судья Погадаев Н.Н.) с предпринимателя Чаузова С.Г. в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 1 410 231 руб. 18 коп. долга, 10 518 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Чаузов С.Г. просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что предприятие ответчика не могло потребить за 16 дней июня 2010 года заявленное истцом количество электроэнергии. Полагает, что высокая температура воздуха в спорный период могла вызвать сбой в работе прибора учета. Считает неверными выводы судов о подписании предпринимателем Чаузовым С.Г. акта N 1004 М без возражений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Чаузовым С.Г. (потребитель) 01.11.2008 заключен договор энергоснабжения N М 1020, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных приложением N1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организацией (далее - ТСО), а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно п. 5.4. названного договора плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке авансовых платежей в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 100 % от месячной договорной величины потребления электрической энергии. Окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом текущих платежей до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты потребленной электроэнергии обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" предпринимателю Чаузову С.Г. предъявлены счета-фактуры от 30.06.2010 N 129754 на сумму 1 414 385 руб. 40 коп., от 31.07.2010 N 147871 на сумму 61 186 руб. 38 коп.

По расчету истца задолженность предпринимателя Чаузова С.Г. перед обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" составила 1 410 231 руб. 18 коп.

Неисполнение предпринимателем Чаузовым С.Г. обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из доказанности факта поставки предпринимателю Чаузову С.Г. предъявленного истцом количества электроэнергии, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1, 4.6 договор энергоснабжения от 01.11.2008 N М 1020 учет отпущенной электрической энергии осуществляется приборами учета согласно Приложению N 2 к указанному договору. Расчет фактического потребления электрической энергии потребителя производится на основании сведений, представляемых ТСО.

Судами установлено, что 16.06.2010 инженером ГУЭ МРЭС общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" Ахтямовым И.Р. на объекте предпринимателя Чаузова С.Г. - колбасный цех п. Пычас (КТП N 340) проведена проверка группы учета, по результатам которой составлен акт от 16.06.2010 N 1004-М. Показания прибора учета составили 10 756, 3 кВтч. Проверкой установлено, что прибор учета опломбирован и пригоден к коммерческому расчету. Акт подписан со стороны потребителя Галимовым Ф.Я. - начальником цеха предпринимателя Чаузова С.Г. и потребителем - предпринимателем Чаузовым С.Г. Показания прибора учета в июне 2010 года зафиксированы в акте приема-передачи электроэнергии (снятия показаний приборов учета) за июнь 2010 года, в котором имеется подпись представителя потребителя и печать предпринимателя Чаузова С.Г. Подлинность подписи и печати ответчика установлена почерковедческой и технико-криминалистической экспертизой.

Прибор учета проверен в присутствии ответчика и признан пригодным для коммерческого учета.

По данным проверки, проведенной ФНУ "Удмуртский центр стандартизации, метрологии и сертификации", счетчик электрической энергии, принадлежащий ответчику, также признан исправным и пригодным к эксплуатации.

Предыдущее снятие показаний прибора учета предпринимателя Чаузова С.Г. проводилась представителями сетевой организации 31.08.2009. Актом проверки группы учета от 31.08.2009, составленным в присутствие ответчика, зафиксированы показания прибора учета - 02072, 0 кВтч.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 названного Кодекса).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт проверки от 16.06.2010 N 1104 М, акт приема-передачи за июнь 2010 года, заключение почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы, экспертное заключение автономной некоммерческой организации "Агентство по энергоснабжению Удмуртской Республики", отчет о научно-исследовательской работе по хоздоговорной теме от 15.09.2010 N 44/10 "Исследование электропотребления колбасного цеха", приняв во внимание показания свидетелей, а также то, что с 31.08.2009 проверка работы узла учета у ответчика не проводилась до 16.06.2010, показания прибора учета передавались посредством телефонной связи, в спорный период у предпринимателя Чаузова С.Г. имелись 4 субабонента, на объектах которых отсутствовали собственные приборы учета, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки предпринимателю Чаузову С.Г. электроэнергии в заявленном количестве на сумму 1 410 231 руб. 18 коп.

Ходатайств о проведении экспертизы на предмет исправности прибора учета сторонами не заявлялось (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств погашения долга в размере 1 410 231 руб. 18 коп. в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования общества "Удмуртская энергосбытовая компания" о взыскании указанной задолженности удовлетворены судами правомерно.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии суды обоснованно удовлетворили требования общества "Удмуртская энергосбытовая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 518 руб. 75 кол., начисленных за период с 21.07.2010 по 23.08.2010.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Чаузова С.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2012 по делу N А71-9772/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чаузова Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Е.Г.Сирота Н.С.Васильченко