Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф09-9771/12 по делу N А47-10894/2011

Екатеринбург

19 ноября 2012 г.

Дело N А47-10894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Межевихина Александра Петровича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2012 по делу N А47-10894/2011.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель представил в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя предпринимателя. Ходатайство судом удовлетворено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации муниципального образования г. Сорочинск Оренбургской области (далее - администрация), Сорочинскому городскому Совету муниципального образования г. Сорочинск (далее - городской совет) о признании недействующим решения городского совета от 31.08.2011 N 80 "Об отмене Положения от 29.04.2008 N 7 "О порядке размещения и организации работы объектов мелкорозничной торговли на территории города Сорочинска".

Решением суда от 10.08.2012 (судьи Карев А.Ю, Цыпкина Е.Г., Калашникова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

К участию в деле привлечена Прокуратура Оренбургской области.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оспариваемый им акт является ненормативным.

Предприниматель указывает на доказанность нарушения решением городского совета от 31.08.2011 N 80 его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель кассационной жалобы полагает существенным нарушением ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непринятие судом во внимание дополнения к возражению на отзыв от 02.08.2012, а также отсутствие оценки судом данного документа.

Глава муниципального образования г. Сорочинска Оренбургской области и администрация представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением городского совета от 29.04.2008 N 7 (ХХХY сессия третьего созыва) утверждено Положение "О порядке размещения и организации работы объектов мелкорозничной торговли на территории города Сорочинска" (далее - Положение "О порядке размещения и организации работы объектов мелкорозничной торговли на территории города Сорочинска).

Городским советом от 31.08.2011 N 80 принято решение об отмене Положения "О порядке размещения и организации работы объектов мелкорозничной торговли на территории города Сорочинска" (далее - решение городского совета от 31.08.2011 N 80).

Полагая, что решение городского совета от 31.08.2011 N 80 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Оренбургской области исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействительным.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, данный Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Согласно ст. 34 Федерального закона Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ с последующими изменениями, структуру органов местного самоуправления составляют, в том числе представительный орган муниципального образования.

В систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ст. 20, 21, 22, п. 1, подп. 1 п. 3 п. 34 Устава муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования г. Сорочинск Устава муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования г. Сорочинск, установлена структура органов местного самоуправления города Сорочинска, в том числе представительный орган местного самоуправления - Сорочинский городской Совет, в полномочия которого входит принятие нормативных правовых актов, обязательных для исполнения на территории городского округа.

Таким образом, решение городского совета от 29.04.2008 N 7 (ХХХY сессия третьего созыва) об утверждении Положения "О порядке размещения и организации работы объектов мелкорозничной торговли на территории города Сорочинска), решение городского совета от 31.08.2011 N 80 являются муниципальными нормативными правовыми актами, принятыми в пределах полномочий городского совета, опубликованными в установленном порядке.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 01.02.2010 вступил в действие Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", который регулирует и определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Названный Федеральный закон является частью гражданского законодательства и в силу ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что городской совет и администрация действуют в рамках своих полномочий в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом и Уставом муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области, утвержденный от 28.12.2009, в соответствии с которым администрация города Сорочинска осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в сфере торговли.

На территории Оренбургской области постановлением Правительства Оренбургской области от 30.08.2010 N 577-п утвержден "Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Оренбургской области", в п. 8 которого предусмотрено, что схема разрабатывается, утверждается и корректируется органом местного самоуправления с учетом достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, установленных Правительством Оренбургской области в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительных регламентов и других нормативных правовых актов.

Из указанного следует, что вышеупомянутая схема разрабатывается исполнительным органом местного самоуправления, то есть администрацией, а не представительным органом местного самоуправления (Советом депутатов).

Судом установлено, что оспариваемое решение принято городским советом на основании и в целях приведения правовых актов городского совета с действующим законодательством, в соответствии с нормативной правовой базой Оренбургской области, Российской Федерации и требованиями Конституции Российской Федерации в рамках законотворческого процесса.

Положение "О порядке размещения и организации работы объектов мелкорозничной торговли на территории города Сорочинска", утвержденное решением городского совета от 29.04.2008 N 7 было издано до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Судом указано, что в дальнейшем, во исполнение вышеуказанного постановления Правительства Оренбургской области было издано постановление администрации города Сорочинска от 15.06.2011 N 79-п "Об утверждении схемы нестационарной торговли объектов на территории города Сорочинска", которая опубликована в районной газете "Сорочинский вестник".

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 9, 65, 67, 68, 71, ч. 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая совокупность норм, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ), представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения городского совета нормам указанных законов; предпринимателем не приведено доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом обоснованно указано на то, что администрацией во исполнение вышеуказанного постановления Правительства Оренбургской области, проводился аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: для размещения нестационарных торговых объектов, в котором предприниматель участие не принял, вследствие чего заключил, что предпринимателем нарушение его прав и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом не доказано.

Доказательств несоответствия оспариваемого нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также нарушения прав и законных интересов, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей или создания препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судом первой инстанции выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что судом не принято во внимание дополнение к возражению на отзыв от 02.08.2012, а также на отсутствие оценки судом данного документа, что, по мнению предпринимателя, является существенным нарушением ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он рассмотрен и оценен судом первой инстанции с другими доказательствами в совокупности.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе о том, что оспариваемый им акт является ненормативным; на доказанность нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку выводов суда.

При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2012 по делу N А47-10894/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Межевихина Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова