Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф09-9973/12 по делу N А76-4710/2012

Екатеринбург

26 ноября 2012 г.

Дело N А76-4710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маракулиной-Кошевой А.О., рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2012 по делу N А76-4710/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованном при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

Управления Росреестра - Усольцева О.С. (доверенность от 19.01.2012 N 21);

Центрального Банка Российской Федерации (далее - банк) - Балакирева Е.А. (доверенность от 20.12.2010).

Полномочия представителей, явившихся для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, проверены Арбитражным судом Челябинской области.

Банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Росреестра с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение - наружное освещение, литеры Г, Г9, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 4, и обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данное сооружение.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества) и администрация города Челябинска в лице Управления архитектурно-строительного надзора администрации города Челябинска (далее - администрация).

Решением суда от 15.05.2012 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что спорный объект носит вспомогательный характер и предназначен для обслуживания основного здания. Управление Росреестра указывает, что не может самостоятельно относить тот или иной объект к вспомогательным или к основным. Органом, уполномоченным решать этот вопрос, является орган, выдающий разрешение на строительство. Управление Росреестра лишь оценивает представленные на регистрацию документы на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства.

В представленном отзыве банк возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу Управления Росреестра - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, банку на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 22 758 кв. м с кадастровым номером 74:36:0711004:0014, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2005 серии 74АБ N 125012.

На данном участке расположены принадлежащие Российской Федерации на праве собственности административное здание банка площадью 4903,5 кв. м, условный номер 74-74-01/543/2008-261, здание общежития банка площадью 6418,3 кв. м, условный номер 74-74-01/923/2006-445, нежилое здание (здание столовой) банка площадью 807,6 кв. м, условный номер 74-74-01/543/2008-260, расположенные по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.08.2008 серии 74АА N 784779, 784780 и от 15.02.2007 серии 74АА N 066697.

Банк 10.11.2011 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение - наружное освещение, литеры Г, Г9, протяженностью 584,14 м, расположенное на указанном земельном участке.

Согласно расписке в получении документов от 10.11.2011 к заявлению о государственной регистрации права собственности на спорное сооружение банком приложены: доверенности от 27.01.2010 и от 05.10.2011, декларация об объекте недвижимого имущества от 10.11.2011 и техническое заключение от 18.10.2011 N 429.

Управлением Росреестра 21.11.2011 государственная регистрация права собственности Российской Федерации на названное сооружение была приостановлена на срок до 21.12.2011 на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Управление Росреестра 10.01.2011 отказало банку в проведении государственной регистрации прав на спорное сооружение на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации по причине непредставления документов, необходимых для государственной регистрации, а именно: правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества и содержащего его описание (документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке) либо заключения уполномоченного структурного подразделения органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся вопросы архитектуры и градостроительства, о том, что сооружение является объектом вспомогательного использования и на его строительство не требовалось разрешение.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 данного Закона и является исчерпывающим.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

В силу п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 указанного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, в том числе, декларацию об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, и техническое заключение от 18.10.2011 N 429, составленное институтом "Челябинский промстройпроект", из которого следует, что названное сооружение является объектом вспомогательного использования по отношению к административному зданию банка, литеры А, а, а1, суды установили, что спорное сооружение предназначено для обслуживания и эксплуатации основного здания, принадлежащего банку, и является объектом вспомогательного использования. Доказательств иного в дело не представлено.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации).

На основании п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Установив, что на государственную регистрацию права собственности на спорное сооружение банком представлены предусмотренные нормами Закона о государственной регистрации документы, в том числе декларация и техническое заключение, суды обоснованно признали отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на наружное освещение, литеры Г, Г9, неправомерным.

Довод Управления Росреестра о том, что техническое заключение о статусе объекта недвижимости в виде основного или вспомогательного должно быть выдано органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, судами рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку действующее законодательство не содержит норм о необходимости получения заинтересованным лицом соответствующего технического сооружения только у уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2012 по делу N А76-4710/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров