Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф09-11441/12 по делу N А71-4620/2012

Екатеринбург

27 ноября 2012 г.

Дело N А71-4620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" (ОГРН 1031800558679, ИНН 1831089218; далее - Общество, заявитель, страхователь) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2012 по делу N А71-4620/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике Филиал N 1 (Ижевский) (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135; далее - отделение фонда; страховщик) -Толстова А.С. (доверенность от 30.12.2011 N 2).

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения отделения фонда от 26.12.2011 N 104 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 01.06.2012 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, в частности п. 21 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 N 91 (далее - Правила подсчета и подтверждения страхового стажа).

По мнению Общества, в данном случае расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию произведены им правильно, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что Фондом социального страхования Российской Федерации дано различное толкование положений п. 21 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа (письма от 16.01.2012 N 14-03-09/12-4309П; от 22.05.2012 N 15-03-11/05-5379).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отделением фонда составлен акт от 30.11.2011 N 334 и вынесено решение от 26.12.2011 N 104, которым страховщиком отказано в принятии к зачету произведенных Обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1012 руб. 08 коп., в том числе, за ноябрь 2010 года - 219 руб. 48 коп., за декабрь 2012 года - 792 руб. 60 коп.

Основанием для принятия данного решения явился сделанный отделением фонда в ходе проверки вывод о том, что Обществом в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) и п. 21 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа страховой стаж сотрудников (Метелева А.Л., Перевозчикова М.В.) на момент наступления временной нетрудоспособности определен неверно, в связи с чем был неверно исчислен размер пособия, а именно: при страховом стаже застрахованного лица менее 5 лет пособие выплачено в размере 80% среднего заработка, тогда как следовало выплачивать в размере 60% от среднего заработка, что привело к переплате пособия в размере 1012 руб. 08 коп.

Не согласившись с указанным решением отделения фонда, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из правомерности непринятия отделением фонда к зачету спорной суммы расходов, произведенной страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона N 255-ФЗ в страховой стаж для определения размера пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.02.2007 N 91 (в редакции приказа от 11.09.2009 N 740н) утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

В соответствии с п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размера пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, в страховой стаж включаются периоды работы по трудовому договору, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

Исчисление периодов работы (службы, деятельности) производится в календарном порядке из расчета полных месяцев (30 дней) и полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в полные месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы (п. 21 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности по причине заболевания или травмы, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: при наличии страхового стажа 8 и более лет - 100 % среднего заработка; при наличии страхового стажа от 5 до 8 лет - 80 % среднего заработка; при наличии страхового стажа от 6 месяцев до 5 лет - 60 % среднего заработка.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом по двум своим работникам (Метелев А.Л., Перевозчиков М.В.) исчислен страховой стаж исходя из общего количества взятых календарных дней, как с предыдущих мест работы, так и с нынешнего, и деления общего количества календарных дней на 30 дней. Таким образом, страховой стаж указанных работников для определения размера пособия составил более 5 лет (страховой стаж Метелева А.Л. - 5 лет 9 дней; Перевозчикова М.В. - 5 лет 3 дня), в связи с чем пособие по временной нетрудоспособности указанным застрахованном лицам выплачено страхователем исходя из 80 % среднего заработка.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды установили, что в рассматриваемом случае исчисление страхового стажа указанным выше работникам произведено Обществом в противоречие принципу, закрепленному в п. 21 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа.

При названных обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерности определения отделением фонда страхового стажа Метелева А.Л. и Перевозчикова М.В. как менее 5 лет и, соответственно, исчисления указанным работникам Общества пособия по временной нетрудоспособности в размере 60 % среднего заработка.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным оспариваемого решения отделения фонда о непринятии к зачету спорной суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка Общества на письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.01.2012 N 14-03-09/12-4309П; от 22.05.2012 N 15-03-11/05-5379, содержащие, по мнению заявителя жалобы, различное толкование положений п. 21 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, судом кассационной инстанции не принимается в силу следующего.

В рамках рассматриваемого дела устанавливалась правильность определения Обществом страхового стажа своим работникам исходя из проработанных ими периодов, как с предыдущих мест работы, так и с нынешнего, тогда как письма Фонда социального страхования Российской Федерации, на которые указывает заявитель жалобы, определяют порядок подсчета страхового стажа работника с даты приема по дату увольнения работника, т.е. исходя из периода работы на одном месте.

При этом из смысла п. 21 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа и названных писем не следует, что при исчислении проработанных периодов работы (службы, деятельности) периоды, составляющие менее 30 дней на различных местах работы, следует суммировать.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2012 по делу N А71-4620/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова