Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф09-11944/12 по делу N А50-2453/2012

Екатеринбург

13 декабря 2012 г.

Дело N А50-2453/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф09-11944/12 по делу N А50-2453/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нерудофф" (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2012 по делу N А50-2453/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по тому же делу по заявлению Общества к 4 Отделу надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2012 N 49 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2012 по делу N А50-2453/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по тому же делу, подана Обществом 19.11.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

В кассационной жалобе общество заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Названное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, Обществом указано на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2012 поступило в его адрес 15.08.2012, что не позволило обществу подать жалобу в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации двухмесячный срок с даты принятия судебного акта.

При этом представитель Общества (Паршина Е.В.) присутствовала в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку рассылка судебного акта произведена апелляционным судом в установленный законодательством 5-дневный срок, а именно 13.08.2012, указанная заявителем причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может расцениваться как уважительная. Иных причин заявитель кассационной жалобы не назвал.

С учетом изложенного ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Поротникова