Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф09-12274/12 по делу N А76-5394/2012

Екатеринбург

13 декабря 2012 г.

Дело N А76-5394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кантар" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2012 по делу N А76-5394/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 27.01.2012 N 37/044/2011-237 в государственной регистрации права на нежилое здание столовой, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Южноуральск, ул. Советская, д. 91а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное образовательное учреждение начального образования "Профессиональное училище N 130" (далее - учреждение).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2012 (Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что действующим законодательством на момент совершения сделки купли-продажи здания столовой обязательная регистрация и нотариальное удостоверение договоров купли-продажи нежилых строений, заключенных между организациями, не предусматривалось. По мнению заявителя, по смыслу названной Инструкции объектами регистрации являлись строения, а не права на них и сделки, совершенные с ними.

Как установлено судами, производственным кооперативом N 19 и СПТУ-130 (учреждение) подписан договор от 10.09.1989 купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания столовой, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Южноуральск, ул. Советская, д. 91а, по цене 8300 руб.

Имущество передано по акту приёма-передачи от 01.10.1989.

В материалы дела представлена копия платежного поручения в подтверждение перечисления денежных средств от кооператива N 19 получателю - СПТУ-130 в сумме 8300 руб.

Постановлением Главы администрации г. Южноуральска от 01.03.1993 N 129 производственный кооператив N 19 признан прекратившим свою деятельность путём реорганизации - присоединения кооператива N 19 к ИЧП Кудряшова "Кантар". ИЧП Кудряшова "Кантар" является правопреемником производственного кооператива N 19 по всем его правам и обязанностям.

Постановлением Главы г. Южноуральска от 01.07.1999 N 692 зарегистрировано прекращение деятельности ИЧП Кудряшова "Кантар" путём реорганизации - преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Кантар", которое является правопреемником ИЧП Кудряшова "Кантар" по всем долгам и обязанностям.

В дело также представлено свидетельство о государственной регистрации общества в качестве юридического лица.

Общество 02.12.2011 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание столовой, расположенное по адресу: г. Южноуральск, ул. Советская, д. 91а.

Сообщением регистрирующего органа от 27.01.2012 N 37/044/2011-237 в государственной регистрации права отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в нарушение п. 2 ст. 16 названного Закона обществом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав на объект недвижимости с отметкой о государственной регистрации права в ранее установленном законом порядке.

Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, признал отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права правомерным, поскольку обществом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации.

В силу ст. 6 Закона о регистрации на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация ранее возникшего права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие названного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, общество обратилось за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости и в качестве правоустанавливающего документа представило договор купли-продажи от 10.09.1989, подписанный с учреждением (СПТУ-130).

Поскольку данный договор подписан до вступления в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации, суд апелляционной инстанции верно применил действовавшую на тот момент Инструкцию "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденную Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83.

Согласно § 1, 2 названной Инструкции в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации производится их регистрация независимо от того, в чьем ведении данные строения находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор купли-продажи от 10.09.1989 отметок органа технической инвентаризации о регистрации здания столовой за кооперативом N 19 (ныне - общество) не содержит.

Иных доказательств заключения названного договора в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, в том числе документов, подтверждающих правомочия учреждения (продавца) на отчуждение находящегося в его ведении имущества, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности общества на здание столовой, расположенное по адресу: г. Южноуральск, ул. Советская, д. 91а, незаконным у судов не имелось.

Ссылка заявителя на неправильное применение судом апелляционной инстанции § 8 Инструкции и указание на то, что документом, устанавливающим право собственности на названное здание, должен являться нотариально удостоверенный договор купли-продажи, принимается.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года предусматривал обязательное нотариальное удостоверение лишь для договора купли-продажи жилого дома, находящегося в городе или поселке городского типа, если хотя бы одной из сторон являлся гражданин (ст. 239), включая договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания (ст. 253), а также договор дарения жилого дома (ст. 257), в связи с чем нотариальное удостоверение договора купли-продажи нежилого строения, сторонами которого являются организации, не требовалось.

Однако с учетом установленных обстоятельств дела данный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2012 по делу N А76-5394/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кантар" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

В.А.Купреенков З.Г.Семенова