Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф09-12440/12 по делу N А50-4671/2012

Екатеринбург

13 декабря 2012 г.

Дело N А50-4671/2012

Судья Суханова Н.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нерудофф" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2012 по делу N А50-4671/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным предписания 4 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району ГУ МЧС России по Пермскому краю от 03.02.2012 N 17/1/8 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество 03.12.2012 (согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2012 по делу N А50-4671/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по тому же делу, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска установленного данным Кодексом срока заявитель указывает на получение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 лишь 18.08.2012, в связи с чем у него отсутствовала возможность обжаловать судебные акты с соблюдением срока.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Из материалов кассационной жалобы видно, что резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционного суда объявлена и полный текст постановления изготовлен 15.08.2012, то есть с соблюдением, установленного абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока со дня объявления резолютивной части. Копия данного постановления направлена заявителю кассационной жалобы, в установленный ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Доказательств, подтверждающих иное, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не назвал уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования указанных судебных актов.

Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин пропуска срока, не препятствовали своевременному обращению в суд кассационной инстанции и реализации им права на кассационное обжалование, они не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу "Торговый дом "Нерудофф" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.11.2012 N 68870.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Суханова