Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф09-11603/12 по делу N А60-5365/2012

Екатеринбург

14 декабря 2012 г.

Дело N А60-5365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838; далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012 по делу N А60-5365/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК") - Смирнов Н.А. (доверенность от 04.05.2012);

учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - Катырева О.В. (доверенность от 27.06.2012 N 141/4-7200).

Общество "СТК" (ИНН: 6673162327, ОГРН: 1076673010150) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о взыскании 8 842 768 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в период с 01.01.2011 по 31.10.2011, по договору энергоснабжения от 01.05.2009 N 50497, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 699 194 руб. 44 коп., начисленных за период с 11.02.2011 по 20.12.2011 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество "РЭУ").

Решением суда от 01.06.2012 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что при принятии решения суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований (ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как истец основывает свои требования на договоре от 01.05.2009 N 50497, а суд осуществляет взыскание по договору N 66329-С/1Т. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России тепловой энергии. Заявитель указывает на то, что оплату за тепловую энергию, поставленную на объекты Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет общество "РЭУ". Как считает заявитель жалобы, для правильного разрешения спора необходимо установить полномочия учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, правовое положение общества "РЭУ", которому собственник имущества выделает денежные средства на оплату коммунальных услуг, факт правопреемства спорных отношений, поскольку ответчик не является стороной указанных договоров.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СТК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "СТК" (ЭСО) и учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (абонент; правопреемник Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района") заключен договор энергоснабжения от 01.05.2009 N 50497 (в ред. протокола разногласий от 26.01.2011, дополнительных соглашений от 20.10.2010, от 27.12.2010), по условиям которого ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии и теплоносителя абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется принять и оплатить данные ресурсы (п. 1.1).

Во исполнение условий названного договора в период с 01.01.2011 по 31.10.2011 обществом "СТК" на объекты учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России отпущена тепловая энергия на общую сумму 13 930 458 руб. 93 коп.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии обществом "СТК" выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

Согласно расчету общества "СТК" задолженность по оплате стоимости полученной теплоэнергии с учетом частичной оплаты составила 8 842 768 руб. 86 коп.

Ненадлежащее исполнение учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обязанности по оплате поставленного в период с 01.01.2011 по 31.10.2011 энергоресурса послужило основанием для обращения общества "СТК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 395, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из отсутствия доказательств оплаты полученной ответчиком в спорный период тепловой энергии.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, а также количества и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии.

Расчет стоимости потребленной теплоэнергии за период с 01.01.2011 по 31.10.2011, произведенный истцом на основании установленных регулирующим органом тарифов (постановления Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК, от 26.01.2011 N 7-ПК), проверен судами и признан верным.

Поскольку учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом "СТК" требований и удовлетворили иск в соответствии со ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что при принятии решения суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований со ссылкой на ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что между обществом "СТК" и учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России заключен договор энергоснабжения от 01.05.2009 N 66329-С/1Т. При этом дополнительным соглашением от 27.12.2010 к названному договору стороны изменили номер договора на 50497. Техническая ошибка, допущенная судами при написании номера договора, не изменяет содержания принятых по делу судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012 по делу N А60-5365/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Н.С.Васильченко Г.Н.Черкасская