Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф09-11506/12 по делу N А07-6628/2012

Екатеринбург

17 декабря 2012 г.

Дело N А07-6628/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Платоновой Е.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Подводнефтегазстрой" (далее - общество "Подводнефтегазстрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-6628/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, начавшемся 06.12.2012, объявлен перерыв до 10.12.2012, 09 ч. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество "Подводнефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 13.03.2012 исх. N ИА-53/4492 отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:148 общей площадью 12 401 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Донского, 69, и обязании Министерства заключить с обществом "Подводнефтегазстрой" договор купли-продажи указанного земельного участка по стоимости на день подачи заявления на выкуп земельного участка.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление Главархитектуры).

Решением суда от15.06.2012 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Подводнефтегазстрой" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения установленного утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30 Инструкцией, порядка проектирования и установления красных линий, согласования и утверждения их проекта. Заявитель считает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что обществом "Подводнефтегазстрой" по требованию Министерства произведена корректировка границ земельного участка и его площади с учетом направления красных линий. Общество "Подводнефтегазстрой" полагает, что вывод судов о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне резервирования, установленной решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 не соответствует письму Совета от 25.05.2012 N 01/375, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок не зарезервирован.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2012 обществу "Подводнефтегазстрой" на праве собственности принадлежит административно-производственное здание площадью 3 825,2 кв. м, литеры А, Б, В, Д, Д1, Е, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Дмитрия Донского, 69.

Общество "Подводнефтегазстрой" 22.12.2011 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.

В письме от 13.03.2011 исх. N ИА-53/4492 Министерство сообщило обществу "Подводнефтегазстрой" о том, что испрашиваемый земельный участок приватизации не подлежит, поскольку согласно письму Управления Главархитектуры он частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий; в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с целью размещения инженерной и транспортной инфраструктур.

Общество "Подводнефтегазстрой", полагая, что отказ Министерства в предоставлении испрашиваемого земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, ограничиваются в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 данного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Как установлено судами, решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" для муниципальных нужд в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур сроком до 01.01.2015 зарезервированы земельные участки в границах, определенных приложением N 1 к настоящему решению.

Указанное решение опубликовано в выпуске газеты "Вечерняя Уфа" от 29.12.2010 N 249 (11647).

В приложении к названному решению приведен перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель, среди которых поименован земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:6.

Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости от 04.04.2012, предыдущим кадастровым номером испрашиваемого обществом "Подводнефтегазстрой" земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:148, являлся 02:55:030221:6.

Кроме того, представленной в материалы дела выкопировкой из приложения N 1 к решению Совета городского округа г. Уфа о резервировании земельных участков подтверждается, что спорный земельный участок частично (со стороны ул. Донского) входит в зону резервирования для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемый обществом "Подводнефтегазстрой" земельный участок частично со стороны ул. Донского находится в зоне резервирования для муниципальных нужд, в силу закона он не подлежит приватизации.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Министерства в приватизации этого участка является правомерным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности выводов судов об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, а также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-6628/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Подводнефтегазстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Е.А. Платонова Д.И. Мындря