Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф09-12120/12 по делу N А47-7389/2012

Екатеринбург

19 декабря 2012 г.

Дело N А47-7389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН: 5614010296, ОГРН: 1025602006935; далее - общество "Энергопром") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2012 по делу N А47-7389/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Энергопром" - Бражников С.Н., директор (решение от 09.06.1997);

муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей администрации г. Орска" (далее - предприятие "ОПТС") - Перерва А.А. (доверенность от 10.01.2012 N 1).

Предприятие "ОПТС" (ИНН: 5615002393, ОГРН: 1025602000490) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Энергопром" о взыскании 193 435 руб. 04 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 12.02.2007 N 1272 за период с мая по декабрь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2011 по 26.03.2012, в размере 7 944 руб. 38 коп.

Решением суда от 22.06.2012 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Энергопром" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска предприятию "ОПТС" отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и толкование условий договора энергоснабжения от 12.02.2007 N 1272. Как считает заявитель, предприятие "ОПТС" не доказало факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в период с мая по декабрь 2011 года, в то время как общество "Энергопром" представило доказательства, подтверждающие, что поставка теплоэнергии истцом в указанный период не осуществлялась (ведомости посуточного учета). Заявитель жалобы утверждает, что поставка энергоресурса прекращена с 14.04.2011, следовательно, в спорный период тепловая энергия обществом "Энергопром" не потреблялась. По мнению заявителя, порядок расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "ОПТС" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "ОПТС" (энергоснабжающая организация) и обществом "Энергопром" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 12.02.2007 N 1272, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в предусмотренных договором количестве и качественных показателях для нужд отопления и горячего водоснабжения, выставлять счета-фактуры за потребленную тепловую энергию и принимать денежные средства в счет оплаты потребления, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (п. 1.1).

В п. 2.2.1 названного договора стороны предусмотрели тепловую нагрузку на отопление в объеме 0,356 Гкал/час. Годовой отпуск тепловой энергии абоненту определен ориентировочно в размере 583,1 Гкал.

Пунктом 3.1.2 договора энергоснабжения установлена обязанность абонента оплачивать энергоснабжающей организации тепловую энергию и вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами, калькуляцией энергоснабжающей организации и договором.

В соответствии с п. 5.2 договора от 12.02.2007 N 1272 ориентировочная цена договора составляет 369 955 руб. в ценах на 2007 год. Цена договора определяется путем суммирования ежемесячных произведений объема тепловой энергии, присоединенной расчетной нагрузки на соответствующие тарифы. В случае изменения тарифов на тепловую энергию, цена договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными обеими сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Согласно п. 9.1, 9.2 договор заключен на срок с 12.02. 2007 по 31.12.2007. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Объект теплоснабжения согласован сторонами в приложении N 1 к указанному договору: база, расположенная по адресу: г. Орск, ул. Металлистов, д. 1.

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 02.02.2007 N 1272 предприятие "ОПТС" в период с мая по декабрь 2011 года поставило на объект общества "Энергопром" тепловую энергию и предъявило к оплате счета-фактуры на общую сумму 193 435 руб. 04 коп., которые последним не оплачены.

Неисполнение обществом "Энергопром" обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения предприятия "ОПТС" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из наличия у общества "Энергопром" неоплаченной задолженности за поставленную в указанный период тепловую энергию.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами верно квалифицированы отношения сторон по договору энергоснабжения от 02.02.2007 N 1272, регулируемые § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (акты оказания услуг и счета-фактуры за период с мая по декабрь 2011 года), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования предприятия "ОПТС" в сумме 193 435 руб. 04 коп.

При этом судами приняты во внимание положения заключенного между сторонами договора от 12.02.2007 N 1272, исследованы и оценены представленные предприятием "ОПТС" в материалы дела разъяснения Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 02.02.2006 N 97/14 и от 14.12.2010 N 01-13/2112, из содержания которых следует, что при расчете тарифа на передачу тепловой энергии используются значения максимальных присоединенных нагрузок потребителя за данный период регулирования (календарный год). Месячная оплата потребителем услуги по передаче тепловой энергии, по каждому виду теплоносителя, представляет собой произведение максимальной нагрузки и соответствующего утвержденного тарифа, и не зависит от количества потребленной энергии. При формировании тарифа на услуги по передаче тепловой энергии величина необходимой валовой выручки (НВВ) делится на 12 - продолжительность периода регулирования в месяцах. Таким образом, оплата услуг по передаче тепловой энергии должна осуществляться потребителем ежемесячно (вне зависимости от количества потребленной тепловой энергии) в соответствии с максимальной величиной присоединенной нагрузки, определенной договором.

На основании изложенного судами сделан верный вывод о том, что оплата услуг по передаче тепловой энергии должна осуществляться обществом "Энергопром" ежемесячно, вне зависимости от количества потребленной теплоэнергии в соответствии с максимальной величиной присоединенной нагрузки.

Судами дана оценка представленным обществом "Энергопром" в качестве доказательств отсутствия теплоснабжения в спорный период ведомостям посуточного учета параметров теплопотребления, которые правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств, как не соответствующие требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 7 944 руб. 38 коп.

Расчет суммы процентов проверен судами и признан правильным.

Доводы общества "Энергопром", изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2012 обществу "Энергопром" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. до окончания кассационного производства.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2012 по делу N А47-7389/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Г.Н.Черкасская В.Н.Макаров