|
19 декабря 2012 г.
|
Дело N А76-10691/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А76-10691/2011 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "МРСК Урала" - Чудаков М.Л. (доверенность от 27.12.2011 N ЧЭ-42);
открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "ЧЭС") - Жмакин А.М. (доверенность от 23.08.2011 N 1-28), Калашников В.А. (доверенность от 07.11.2012 N 1-187).
Общество "МРСК Урала" (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "ЧЭС" (ИНН: 7447074661, ОГРН: 1057423505732) о взыскании 67 189 руб. 75 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.01.2009 N 0083/2385 за период с апреля по май 2011 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 30.05.2012 (судья Кирьянова Г.И.) исковые требования общества "МРСК Урала" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение, считая выводы суда апелляционной инстанции о бездоговорном потреблении электрической энергии и об отсутствии потребителей, заключивших договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, необоснованными и несоответствующими материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель), и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2009 N 0083/2385 об оказании услуг по передаче электрической энергии, согласно п. 1.2 которого заказчик заключает настоящий договор в интересах: потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии; потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии.
Согласно п. 1.3 договора исполнитель самостоятельно урегулирует отношения с потребителями по технологическому присоединению энергоустановок потребителей к электрической сети исполнителя, в том числе потребителей, энергопринимающие устройства которых были присоединены к электрической сети исполнителя до заключения настоящего договора. Исполнитель по запросу заказчика передает последнему копии выданных в отношении потребителей заказчика технический условий.
В соответствии с п. п. 2.1 - 2.4 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора. Исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также внеплановые проверки состояния приборов учета, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.
Согласно п. 3.3.17 договора исполнитель направляет заказчику по мере оформления максимально возможное количество актов снятия показаний приборов учета электроэнергии потребителей за расчетный период, оформленных надлежащим образов, в срок не позднее 02 числа месяца следующего за расчетным - по юридическим лицам, для начисления в расчетном периоде.
Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов и средней цены, сложившейся и предыдущем расчетном периоде, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки: до начала расчетного месяца заказчик на основании определенных в Приложении N 5 к настоящему договору данных о плановых объемах выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях (п. 5.4 договора).
По расчетам истца, произведенным на основании данных, полученных от управляющих компаний, информационных баз по бытовым потребителям за апрель и май 2011 г. (сводные ведомости), в апреле - мае 2011 г. объем переданной электрической энергии в жилые дома на общедомовые нужды составил в общем объеме 11 620 504 кВт/час.
Полагая, что указанный объем был передан обществу "ЧЭС" в интересах его потребителей в соответствии с п. 2.1 договора от 01.01.2009 N 0083/2385, общество "МРСК Урала" обратилось в суд с иском о взыскании стоимости услуг.
Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору от 01.01.2009 N 0083/2385 подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за рассматриваемый период или наличия долга в меньшей сумме в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд правильно исходил из того, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, количество электрической энергии, подаваемой для работы приборов освещения помещений общего пользования и электрического оборудования, входящего в состав общего имущес
