Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф09-10908/12 по делу N А60-3107/2012

Екатеринбург

20 декабря 2012 г.

Дело N А60-3107/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 17АП-8210/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Соловцова С.Н., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риваль-Рус" (далее - общество "Риваль-Рус") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2012 по делу N А60-3107/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Долгановой Лилии Аликовны - Майфат А.В. (доверенность от 10.08.2012).

Предприниматель Долганова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Риваль-Рус" о взыскании 716 392 руб. арендных платежей по договору аренды от 23.08.2011 N 01/11 за период с декабря 2011 г. по январь 2012 г. и 426 531,17 руб. штрафа (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ликон", открытое акционерное общество СПКБ "УралМясоМаш", общество с ограниченной ответственностью "Юликат" (далее - общество "Юликат").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2012 (судья Куклева Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Риваль-Рус" в пользу предпринимателя Долгановой Л.А. взыскано 716 392 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Риваль-Рус" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судом обстоятельствам дела. Заявитель считает, что истец, изменяя период взыскания задолженности по арендной плате, одновременно изменил предмет и основание иска. При этом суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку взыскал задолженность по арендной плате за ноябрь и декабрь 2011 года, а не за декабрь 2011 года и январь 2012 года, как было заявлено истцом. По мнению заявителя, соглашением от 18.11.2011, на которое ссылается суд в качестве основания для взыскания арендной платы, обязанность ответчика по ее внесению не предусмотрена. Заявитель ссылается на то, что указанным соглашением стороны урегулировали порядок возврата помещений субарендодателю. Кроме того, помещения ответчику по акту не передавались, в связи с чем не имеется оснований возвращать эти помещения путем оформления акта.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Долганова Л.А. указывает на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов правомерными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, обществом "Юликат" (субарендодатель) и обществом "Риваль-Рус" (субарендатор) подписан договор от 27.10.2011 N 01/АР субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Смоленская, д. 12.

Обществом "Юликат" и предпринимателем Долгановой Л.А. подписан договор уступки права требования от 03.05.2012 N 8/12, в соответствии с условиями которого к предпринимателю Долгановой Л.А. перешло право требования к обществу "Риваль-Рус" 1 142 922,17 руб., в том числе 716 392 руб. за аренду помещений за декабрь 2011 г. и январь 2012 г. по договору субаренды нежилых помещений от 27.10.2011 N 01/ АР, и 426 531,17 руб. штрафа за несвоевременную уплату арендных платежей за декабрь 2011 г. и январь 2012 г.

Предприниматель Долганова Л.А., ссылаясь на то, что обществом "Риваль-Рус" указанная задолженность не оплачена, обратилась в суд с соответствующим иском.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания долга по арендной плате, исходили из доказанности фактического пользования ответчиком помещениями в спорный период.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-57072/2011 установлено, что отношения, основанные на условиях договора субаренды от 27.10.2011 N 01/АР, между обществами "Юликат" и "Риваль-Рус" отсутствуют, поскольку оригинал данного договора в материалы дела не представлен, однако между названными лицами существуют фактические отношения по передаче в пользование имущества, поименованного в договоре субаренды от 27.10.2011. При рассмотрении данного дела общество "Риваль-Рус" признало факт пользования помещениями в период с 01.11.2011 по 18.11.2011.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание указанные обстоятельства и установив, что доказательств возврата спорных помещений после 18.11.2011 ответчиком не представлено, пришли к выводу о том, что факт использования обществом "Риваль-Рус" помещениями в декабре 2011 г. и январе 2012 г. материалами дела доказан.

При этом апелляционным судом учтено, что первоначально истец обращался с требованиями о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2011 года и изменил предмет требований в части ее периода, и, кроме того, при рассмотрении дела N А60-57072/2011 Арбитражным судом Свердловской области установлено, что обществом "Риваль-Рус" на счет предпринимателя Долгановой Л.И. перечислены денежные средства в сумме 321 588 руб. с назначением платежа: "оплата по договору аренды от 27.10.2011 N 01/АР за общество "Юликат" по письму от 27.10.2011, в том числе НДС (за ноябрь 2011 г.)".

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в период с декабря 2011 г. по январь 2012 г. в материалы дела не представлено, размер задолженности ответчиком по существу не оспорен, а также учитывая, что право требования к обществу "Риваль-Рус" о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период и в заявленном размере передано предпринимателю Долгановой Л.А. по договору уступки права требования, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 716 392 руб. задолженности за пользование спорными помещениями.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного условиями договора субаренды, суды исходили из того, что отсутствие доказательств заключения данного договора свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика договорной ответственности.

Ссылки заявителя на нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением истцом предмета и основания заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку материально-правовое требование иска - взыскание задолженности, истцом не изменено. При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, принятие судом уточненных требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10).

Доводы заявителя о превышении судом первой инстанции пределов заявленных требований, отклоняются как несостоятельные. Фактически судом первой инстанции рассмотрены требования о взыскании задолженности, переданной по договору уступки права требования от 03.05.2012 N 8/12.

Ссылки заявителя о неверном толковании судами условий соглашения от 18.11.2011 не принимаются, так как направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2012 по делу N А60-3107/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риваль-Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.Н. Соловцов Е.А. Платонова