Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф09-11482/12 по делу N А07-5612/2012

Екатеринбург

20 декабря 2012 г.

Дело N А07-5612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-5612/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неон" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 363 611 руб. 42 коп. за период с 04.09.2002 по 20.04.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 572 981 руб. 41 коп. за период с 04.09.2002 по 29.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.06.2012 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управления взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 02.04.2009 по 20.04.2010 в сумме 245 309 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2009 по 29.02.2012 в сумме 47 240 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судом ошибочно определено начало течения срока исковой давности с 22.02.2008, т.е. с даты письма Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа о согласовании строительства объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу, поскольку указанный орган является самостоятельным, выполняющим функции, отличные от функций, возложенных на истца. Заявитель указывает, что узнал о нарушении своего права 01.12.2009, после обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка под названным объектом недвижимости в аренду, поэтому срок исковой давности считает не пропущенным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществу на праве собственности принадлежит незавершенное строительством нежилое строение - промышленная база площадью 1062,9 кв. м (литера А, А1), расположенная по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кемеровская, д. 118, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2002 N 229313.

Общество обратилось к главе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением от 01.12.2009 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5914 кв. м под указанным объектом недвижимости.

Постановлением от 21.04.2010 N 2042 испрашиваемый земельный участок предоставлен обществу.

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом (арендатор) 09.07.2010 заключен договор N 1050-10 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 5914 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:03 02 76:0023, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кемеровская, д. 118, для завершения строительства производственной базы.

Срок договора аренды установлен с 21.04.2010 по 21.04.2013. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 21.04.2010 (п. 3.1 договора).

Неисполнение обществом обязанности по оплате фактического пользования земельным участком до 21.04.2010 послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 данного Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что обществом 04.09.2002 приобретен объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке площадью 5914 кв. м с кадастровым номером 02:55:03 02 76:0023, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кемеровская, д. 118, предоставленный обществу для завершения строительства производственной базы.

Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества у общества возникло право пользования данным земельным участком и обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

Установив наличие задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период с 04.09.2002 по 20.04.2010, а также принимая во внимание отсутствие доказательств ее оплаты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период до 02.04.2009, о котором заявлено ответчиком (ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 02.04.2009 по 20.04.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалах дела не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с Положением об Управлении по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решениями Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 29.03.2007 N 23/11, от 15.12.2010, управление выполняет функции от имени муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан и Администрации по решению вопросов местного значения в сфере регулирования земельных отношений на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, установленными федеральным законодательством, законами Республики Башкортостан и иными нормативными правовыми актами (п. 2.1 Положения).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения, задачей управления является осуществление права владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами: земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах полномочий, установленных соответствующими нормативными правовыми актами и названным Положением.

В соответствии с п. 3.5.2 Положения управление по земельным ресурсам осуществляет взыскание задолженности за фактическое пользование земельными участками, а также взыскивает задолженность по договорам аренды земельных участков.

Таким образом, исходя из целей и задач управления, осуществляемых им функций, истец либо иной орган, осуществляющий от имени муниципального образования полномочия в сфере регулирования земельных отношений, действуя разумно и осмотрительно при осуществлении своей деятельности, должны были знать о факте неосновательного использования ответчиком спорным земельным участком с момента возникновения у общества права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на данном участке.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление подано управлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.04.2012, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период до 02.04.2009.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-5612/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Сулейменова

Судьи

С.В.Лазарев А.А.Столяров