Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2015 г. N Ф09-2306/15 по делу N А76-22625/2014

Екатеринбург

27 мая 2015 г.

Дело N А76-22625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2014 по делу N А76-22625/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Артем" (далее - общество "Артем") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации, Главе Копейского городского округа Челябинской области (далее - Глава Копейского городского округа) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка, выраженного в письме от 24.07.2014 N 12663-ПС; об обязании администрации обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 30.06.2014; об оформлении результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка примерной площадью 382 кв. м для размещения объекта торгово-бытового обслуживания, расположенного по адресу: севернее земельного участка с кадастровым номером 74:30:01002028:2153, находящегося по адресу: г. Копейск, ул. 4 Пятилетки, 7, с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения; возложении исполнения решения на Главу Копейского городского округа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2014 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ администрации в предоставлении земельного участка для строительства объекта торгово-бытового обслуживания севернее земельного участка с кадастровым номером 74:30:0102028:2153, изложенный в письме от 24.07.2014 N 12663пс. Суд обязал администрацию обеспечить выбор земельного участка на основании заявления общества "Артем", поступившего в администрацию 30.06.2014, и приложенных к нему документов, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка примерной площадью 382 кв. м для размещения объекта торгово-бытового обслуживания, расположенного по адресу: севернее земельного участка с кадастровым номером 74:30:01002028:2153, находящегося по адресу: г. Копейск, ул. 4 Пятилетки, 7, с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения. В удовлетворении требований к Главе Копейского городского округа отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда изменено. Признан недействительным отказ администрации в выборе земельного участка для строительства объекта торгово-бытового обслуживания севернее земельного участка с кадастровым номером 74:30:0102028:2153, изложенный в письме от 24.07.2014 N 12663пс. Суд обязал администрацию в 30-дневный срок с момента вынесения решения обеспечить выбор земельного участка на основании заявления общества "Артем", поступившего в администрацию 30.06.2014,и приложенных к нему документов, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. В удовлетворении требований к Главе Копейского городского округа отказано.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что он, отказывая обществу "Артем" в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях улицы Лихачева, руководствовался при этом Генеральным планом Копейского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов от 29.02.2012 N 476-МО. По мнению заявителя, обжалуемый ответ дан уполномоченным органом в пределах полномочий, предоставленных земельным законодательством. Как полагает заявитель, намерение общества "Артем" на строительство объектов торгово-бытового обслуживания на территории испрашиваемого земельного участка не подтверждено материалами дела, а следует из основных видов деятельности общества, как указывало общество "Артем". В связи с чем факт нарушения прав и интересов общества "Артем" нельзя считать доказанным и подтвержденным материалами дела.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Артем" обратилось в администрацию с заявлением от 30.06.2014 N 5/06/14 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта торгово-бытового обслуживания ориентировочной площадью 382 кв. м, предполагаемое место размещения объекта: севернее земельного участка с кадастровым номером 74:30:0102028:2153, находящегося по адресу: г. Копейск, ул. 4 Пятилетки, 71 (территориальная зона: 03 17 01 В2). Испрашиваемое право на земельный участок - аренда.

К заявлению наряду с учредительными документами общества была приложена фотосхема предполагаемого размещения земельного участка.

Письмом от 24.07.2014 N 12663пс администрация сообщила обществу "Артем" о невозможности предоставления земельного участка для строительства названного объекта ввиду того, что испрашиваемый земельный участок по Генеральному плану Копейского городского округа от 29.02.2012 N 476-МО попадает в границы красных линий ул. Лихачева.

Ссылаясь на то, что администрация необоснованно отказала в осуществлении процедуры выбора земельного участка для строительства объекта, общество "Артем" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя и пришел к выводу о незаконности принятого администрацией оспариваемого решения в связи с несоответствием его нормам Земельного кодекса Российской Федерации и недоказанностью нахождения его в границах красных линий ул. Лихачева.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие документов об утверждении красных линий в составе документации по планировке территории. В то же время суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию обязанности по оформлению результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в выборе размещения объекта, необоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Судами установлено, что на основании ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

На основании п. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как следует из материалов дела, администрация отказала обществу "Артем" в предоставлении земельного участка для строительства объекта торгово-бытового обслуживания ввиду того, что испрашиваемый земельный участок по Генеральному плану Копейского городского округа от 29.02.2012 N 476-МО, находится в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры К8 (магистрали городского и районного значения, основные улицы в застройке, автодороги) и попадает в границы красных линий ул. Лихачева.

Территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительным регламентом является устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Правила землепользования и застройки Копейского городского округа утверждены решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 19.12.2012 N 639-МО (опубликованы в газете "Копейский рабочий" от 25.12.2012 N 149 (17350).

Согласно указанным правилам, определены, в том числе, следующие территориальные зоны: В2 - зона многоэтажной застройки; К8 -магистрали городского и районного значения, основные улицы в застройке, автодороги.

Территориальная зона В2 предназначена, в том числе, для размещения объектов торгово-бытового обслуживания.

Территориальная зона К8 предназначена для размещения магистрали для осуществления транспортной и пешеходной связей между различными районами города с параметрами поперечного профиля в соответствии с их категорией и шириной в красных линиях; полосы зеленых насаждений вдоль магистральных дорог шириной не менее 10 м.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сопоставление представленной обществом "Артем" фотосхемы предполагаемого размещения и представленной администрацией выписки из Правил землепользования и застройки не позволяет точно определить расположение испрашиваемого земельного участка. Между тем на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне В2 прямо указано в заявлении общества "Артем", в силу чего отсутствуют основания для вывода о том, что обществом испрашивался земельный участок, расположенный в территориальной зоне К8.

Исходя из положений ч. 2-6 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая улицы, проезды, и т.д.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических или юридических лиц.

При этом основанием для установления планируемых красных линий в силу п. "а" ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Порядок принятия, утверждения и опубликования документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, установлен ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и состоит из нескольких последовательных этапов.

Доказательства утверждения проекта красных линий в составе документации по планировке территории в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств отнесения испрашиваемого обществом "Артем" земельного участка к изъятым либо ограниченным в обороте землям, зарезервированным в интересах государства либо муниципального образования, к земельным участкам, переданным либо подлежащим передаче иному субъекту права в рамках предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации процедур, к земельным участкам, в отношении которых принято решение о развитии территорий либо о том, что предоставление таких участков осуществляется исключительно на торгах, до даты поступления заявления общества в орган местного самоуправления в материалы дела не представлено.

В силу чего не имеется оснований для вывода о том, что исполнение администрацией требований ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения заявления общества "Артем" приведет к нарушению прав и (или) охраняемых законом интересов иных лиц.

Таким образом, решение администрации, изложенное в письме от 24.07.2014 N 12663-пс, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из предмета заявленных требований (оспаривание решения об отказе в осуществлении процедуры выбора земельного участка), существа допущенного заинтересованным лицом нарушения (не исполнены требования п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации) в порядке восстановления прав заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно возложил на администрацию обязанность осуществить установленные законом действия по обеспечению выбора земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возложение на администрацию обязанности по оформлению результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта, является необоснованным.

После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, Земельный кодекс Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что должно обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и конкретных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку в иных целях.

Исходя из толкования предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования и с учетом его результатов.

Данный подход применения законодательного положения следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Доказательств, свидетельствующих о публичном информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении спорных земельных участков в аренду для строительства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости возложения на администрацию обязанности совершения действий по оформлению акта выбора земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судом апелляционной инстанции выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А76-22625/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова М.В. Торопова