Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф09-12063/12 по делу N А60-8814/2012

Екатеринбург

25 декабря 2012 г.

Дело N А60-8814/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - общество "Звезда") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2012 по делу N А60-8814/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Звезда" (ИНН: 6670091607, ОГРН: 1056603684279) - Обожин А.Ю. (доверенность от 05.09.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН: 6674309068, ОГРН: 1086674022820; далее - общество "Крепость") - Сафаров Р.В. (доверенность от 02.04.2012 N 1).

Общество "Звезда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Крепость" об устранении нарушения права истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610033:7, путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество "Управляющая компания"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Камско-Уральское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - учреждение "Камуралрыбвод"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление).

Решением суда от 04.06.2012 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Звезда" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает неверным вывод судов о том, что часть спорного участка находится во владении ответчика на основании договора об оказании любительского и спортивного рыболовства от 21.09.2004, поскольку в данном договоре отсутствуют указание на месторасположение водного объекта, кадастровый номер земельного участка, на котором он находится. Заявитель полагает, что спорный водоем принят ответчиком в 2008 году, после заключения между территориальным управлением и истцом договора аренды спорного земельного участка, так как только после утверждения биологического обоснования (29.06.2008) возможно использование водоема в качестве объекта, на котором располагается рыбное хозяйство. По мнению заявителя, водоем, в отношении которого заключен договор об оказании любительского и спортивного рыболовства от 21.09.2004, должен быть включен в реестр водных объектов, а договор подлежал государственной регистрации. Общество "Звезда" считает, что отношения по пользованию водоемом и частью земельного участка, на котором он находится, не основаны на законе, возникли после заключения договора аренды от 15.02.2010 и нарушают права истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между территориальным управлением (арендодатель) и обществом "Звезда" (арендатор) заключен договор аренды от 15.02.2010 N АЗФ-12/0322, согласно условиям которого обществу "Звезда" на срок до 18.03.2022 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610033:7 из земель населенных пунктов площадью 283 299 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге, восточнее п. Кольцово.

Названный земельный участок передан обществу "Звезда" по акту приема-передачи, являющемуся приложением N 2 к договору аренды от 15.02.2010.

По договору субаренды от 01.09.2011 N 1 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610033:7 передан обществом "Звезда" в субаренду обществу "Управляющая компания" сроком на 11 месяцев - до 31.07.2012.

Как следует из акта от 10.11.2011, в ходе проверки использования федерального имущества территориальным управлением установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610033:7 используется обществом "Крепость" для организации рыбалки, в том числе путем возведения на берегу расположенного на земельном участке пруда сооружений.

В материалы дела представлен договор от 21.09.2004 об организации любительского и спортивного рыболовства и проведении работ по охране и воспроизводству рыбных запасов на водоеме, а также договор от 30.07.2008 N 19/08 о замене лиц в обязательстве, согласно которым учреждение "Камуралрыбвод" предоставило обществу "Крепость" право организации любительского и спортивного рыболовства на прудке "Авиатор" (расположенном на земельном участке) сроком на 20 лет.

Общество "Звезда", ссылаясь на то, что на переданном ему в аренду земельном участке расположен водоем, используемый обществом "Крепость" при отсутствии правовых оснований, обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика освободить земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 названного Кодекса).

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора.

Судами установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610033:7 занята водоемом, используемым обществом "Крепость" на основании договора от 21.09.2004 об организации любительского и спортивного рыболовства и проведении работ по охране и воспроизводству рыбных запасов на водоеме с учетом договора от 30.07.2008 N 19/08.

В связи с этим, поскольку названный договор об организации любительского и спортивного рыболовства и проведении работ по охране и воспроизводству рыбных запасов на водоеме заключен ранее договора аренды земельного участка, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Судами верно указано, что передача спорного земельного участка в аренду обществу "Звезда" не влечет прекращение ранее возникших прав общества "Крепость" на водный объект, расположенный на спорном земельном участке.

Поскольку расположенный на части спорного земельного участка водоем находится в пользовании общества "Крепость" на основании договора об организации рыболовства, заключенного ранее, предоставления обществу "Звезда" спорного земельного участка, учитывая, что действующим гражданским законодательством в случае невозможности использовать переданное в аренду имущество либо неисполнение арендодателем обязанности предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество предусмотрены специальные правовые последствия, судами сделан правильный вывод о том, что общество "Звезда", являющееся арендатором, вправе предъявить соответствующие требования к территориальному управлению - арендодателю.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2012 по делу N А60-8814/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров