Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф09-12569/12 по делу N А60-17028/2012

Екатеринбург

26 декабря 2012 г.

Дело N А60-17028/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Старковой Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 по делу N А60-17028/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Самарской области принял участие представитель общества "РЖД" - Вандышева О.Н. (доверенность от 06.07.2012).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

Федерального бюджетного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (далее - ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа") - Овчинникова Н.Г. (доверенность от 08.08.2012);

Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Центрального военного округа") - Овчинникова Н.Г. (доверенность от 04.06.2012 N 11/165с).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (ИНН: 6670274230, ОГРН: 1096670033680) о взыскании 462 263 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг телефонной связи за период с 01.01.2011 по 30.04.2012 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "ОСК Центрального военного округа" (ИНН: 6670334962, ОГРН: 1116670010148).

Решением суда от 10.07.2012 (судья Скуратовский М.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (судьи Суслова О.В., Виноградова Л.Ф., Балдин Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель не согласен с выводом судов о непринятии ответчиком услуг телефонной связи от истца. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, так как информация, указанная в счетах об организации - покупателе, не является безусловным основанием для определения ответчика по делу; Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Самарской области" производит оплату за услуги связи за Самарское управление военных сообщений. По мнению общества "РЖД", доводы ответчика и третьего лица об отсутствии договорных отношений не может приниматься судами во внимание, поскольку предметом заявленных требований является неосновательное обогащение, а не ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РЖД" в лице филиала - Самарской дирекции связи Центральной станции связи (оператор связи), Самарским территориальным управлением военных сообщений (абонент), и войсковой частью 65349 - филиал ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (плательщик) заключен договор об оказании услуг телефонной связи в сети связи общего пользования от 01.05.2010 N 8, по условиям которого оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной телефонной связи и возможность доступа к сети оператора(ов) связи, предоставляющего(их) услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом и с помощью телефониста (далее именуемые - услуги телефонной связи), а абонент принимает и оплачивает полученные услуги телефонной связи на условиях договора (п. 1.1).

Срок действия договора до 31.12.2010 (п. 8.2 названного договора).

Стоимость услуг телефонной связи за период с 01.01.2011 по 30.04.2012 согласно представленным счетам составила 462 263 руб. 02 коп.

Ссылаясь на неоплату Самарским управлением военных сообщений предоставленных по окончании действия договора от 01.05.2010 N 8 услуг телефонной связи, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его права на получение стоимости оказанных услуг ответчиком. При этом суд отметил, что услуги оказывались непосредственно Самарскому управлению военных сообщений, которое к участию в деле не привлечено в связи с отсутствием информации о наличии у него статуса юридического лица либо филиала ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" или ФКУ "ОСК Центрального военного округа".

Оставляя решение без изменения, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отзывах на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как усматривается из материалов дела, в качестве ответчика истец указал ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа", ссылаясь на неисполнение Самарским управлением военных сообщений требования о возврате неосновательно сбереженных денежных средств.

ФКУ "ОСК Центрального военного округа" также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на недоказанность истцом факта нарушения ответчиком его права на получение стоимости оказанных в период с 01.01.2011 по 30.04.2012 услуг, суды, оценив представленные в качестве обоснования иска расшифровки абонентских номеров, где абонентом значится Самарское управление военных сообщений, однозначно не установили оказание обществом "РЖД" услуг телефонной связи именно ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа". При этом суды приняли во внимание существовавшие между сторонами договорные отношения об оказании услуг телефонной связи в период с мая по декабрь 2010 года, в которых принимало участие и Самарское управление военных сообщений. Суды обеих инстанций также обратили внимание на факты признания последним оказанных ему в спорный период услуг телефонной связи и их неоплаты.

Между тем, исходя из предмета заявленного требования, соответствующих действий по подготовке дела к судебному разбирательству, связанных с определением процессуального статуса всех участников рассматриваемого спора, судом первой инстанции не произведено (ст. 47, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 ( в редакции от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Отсутствие в материалах дела информации о наличии у Самарского управления военных сообщений статуса юридического лица или сведений о его принадлежности к конкретному структурному подразделению Министерства обороны Российской Федерации (ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" или ФКУ "ОСК Центрального военного округа") не является препятствием для привлечения данной организации к участию в деле для полного и всестороннего выяснения фактических обстоятельств (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судам следует обратить внимание на имеющиеся в материалах дела письма Самарского управления военных сообщений от 22.03.2011 N з/124 (т. 2 л.д. 55) и Министерства обороны Российской Федерации от 19.03.2012 N 177/12/971 (т. 2 л.д. 179) о непрекращении оказания услуг телефонной связи на 2011-2012 годы, а также на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2012 по делу N А60-16968/2012 об удовлетворении иска общества "РЖД" о взыскании с ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" задолженности за оказанные в декабре 2010 года услуги телефонной связи Самарскому управлению военных сообщений при участии в деле в качестве третьего лица Самарского управления военных сообщений, правовой статус которого не подвергался сомнению.

Неисследование указанных обстоятельств могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить надлежащий круг заинтересованных лиц по данному спору, рассмотреть вопрос о возможности и необходимости привлечения их к участию в деле в соответствующем правовом статусе, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 по делу N А60-17028/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

А.А.Гайдук В.Н.Макаров