Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 17АП-9429/12

г. Пермь

14 сентября 2012 г.

Дело N А60-17028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Балдиным Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андришунас М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "РЖД",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по делу N А60-17028/2012

по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ФБУ - Управление Приволжско-Уральского военного округа (ИНН 6670274230, ОГРН 1096670033680),

третье лицо: ФКУ "ОСК Центрального военного округа" (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Самарской дирекции связи Центральной станции связи (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному бюджетному учреждению - Управление Приволжско-Уральского военного округа (далее - ФБУ - Управление Приволжско-Уральского военного округа, ответчик) о взыскании 379 756 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг телефонной связи за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее ФКУ "ОСК Центрального военного округа").

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 462 263 руб. 02 коп. В соответствии с заявлением от 08.06.2012 истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.2011 по 30.04.2012. Увеличение суммы иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 13.06.2012).

Решением суда первой инстанции от 10.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в котором иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требования заявлены к надлежащему ответчику, поскольку фактический получатель услуг - Самарское управление военных сообщений, статусом юридического лица не обладает. Истец указывает, что ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области", которое значится в счетах в качестве покупателя, не может рассматриваться ответчиком по делу, поскольку это плательщик за услуги связи, полученные абонентом. Представленная истцом детализация услуг связи в полном объеме содержит сведения об оказанных услугах и является подтверждением факта оказания услуг, наличие или отсутствие счета не имеет значение для дела. Самарское управление военных сообщений входило в состав ФБУ - Управление Приволжско-Уральского военного округа в спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, приводя доводы о том, что Самарское управление военных сообщений никогда не являлось филиалом ни ответчика, ни третьего лица и не относилось к ним, полномочий у данного лица на продолжение отношений по договору не имелось, ответчику бюджетные лимиты для дальнейшего финансирования услуг не выделялись.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Самарской дирекции связи Центральной станции связи (оператор связи) и Самарское территориальное управление военных сообщений (абонент), войсковая часть 65349 - филиал федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа (плательщик) заключен договор об оказании услуг телефонной связи в сети связи общего пользования от 01.05.2010 N 8, в соответствии с пунктом 1.1 которого оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной телефонной связи и возможность доступа к сети оператора(ов) связи, предоставляющего(их) услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом и с помощью телефониста (далее именуемые - услуги телефонной связи), а абонент принимает и оплачивает полученные услуги телефонной связи на условиях настоящего договора.

Срок действия договора - до 31.12.2010 (пункт 8.2 договора).

Согласно счетам от 28.02.2011 N 7747514, от 31.03.2011 N 8364223, от 30.04.2011 N 8954533, от 31.05.2011 N 9277793, от 30.06.2011 N 3643932, от 31.07.2011 N 10032016, от 31.08.2011 N 10423621, от 30.09.2011 N 10899950, от 11357630 от 31.10.2011, от 30.11.2011 N 11673294, от 31.12.2011 N 11906826, от 31.01.2012 N 12201455, от 29.02.2012 N 12494364, от 31.03.2012 N 12731887, от 30.04.2012 N 12922460, покупателем в которых указано ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области", и счету от 31.01.2011 N 7079397, в котором покупателем указана войсковая часть 65349, стоимость услуг телефонной связи составляет 462 263 руб. 02 коп.

К счетам приложены расшифровки абонентских номеров Самарского управления военных сообщений за период с января 2011 года по апрель 2012 года.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "РЖД" указало, что после окончания срока действия договора от 01.05.2010 N 8 оказание услуг телефонной связи им продолжено, Самарскому управлению военных сообщений выставлены счета, оплата по которым не произведена, таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом факт нарушения его права на получение стоимости оказанных услуг именно ответчиком не доказан, услуги оказывались Самарскому управлению военных сообщений, которое к участию в деле не привлечено, так как отсутствует информация о наличии у него статуса не только юридического лица, но и филиала ответчика или третьего лица.

В материалах дела не содержится сведений о том, что Самарское управление военных сообщений (территориальное, на железнодорожном транспорте) является структурным подразделением какого-либо из учреждений Министерства обороны Российской Федерации либо является юридическим лицом.

В представленных истцом в подтверждение оказания услуг расшифровках абонентских номеров абонентом значится Самарское управление военных сообщений. Из отзыва Самарского управления военных сообщений (территориальное, на железнодорожном транспорте) на исковое заявление следует, что услуги связи за период с января 2011 по апрель 2012 года им получены в полном объеме на сумму 462 263 руб. 02 коп. и до настоящего времени не оплачены.

Доказательства принятия ответчиком услуг в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Выставленные покупателю - ФБУ "Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" либо войсковой части 65349 счета являются односторонними документами истца, не свидетельствуют об оказании и приемке услуг.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано истцу во взыскании неосновательного обогащения с ФБУ - Управление Приволжско-Уральского военного округа.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда от 10.07.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 по делу N А60-17028/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Р.А. Балдин