Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф09-9191/12 по делу N А47-4285/2011

Екатеринбург

26 декабря 2012 г.

Дело N А47-4285/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2012 г. N Ф09-9191/12 по делу N А47-4285/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 18АП-7011/12

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автодизель Агро" (далее - общество "Автодизель Агро", должник) Горбунова Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 по делу N А47-4285/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по тому же делу о признании общества "Автодизель Агро" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий должника Горбунов В.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (далее - банк), третьи лица: некоммерческая организация "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "АЗС-сервис", о признании недействительными договора об ипотеке от 02.08.2010 N 188/10ГФ, договора о залоге от 02.08.2010 N 189/10ГФ, договора о залоге от 02.08.2010 N 190/10ГФ, договора поручительства от 02.08.2010 N 121/10ГФ и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 заявление удовлетворено; договор об ипотеке от 02.08.2010 N 188/10ГФ, заключенный между банком и обществом "Автодизель Агро", договор о залоге от 02.08.2010 N 189/10ГФ, заключенный между банком и обществом "Автодизель Агро", договор о залоге от 02.08.2010 N 190/10ГФ, заключенный между банком и обществом "Автодизель Агро", договор поручительства от 02.08.2010 N 121/10ГФ, заключенный между банком и обществом "Автодизель Агро плюс", признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения недействительных сделок. В применении последствий недействительности сделок в виде прекращения регистрационной записи об ипотеке, признания обязательства залога недействующим и исключения из реестра требований кредиторов должника требований банка как обеспеченных залогом имущества должника отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника Горбунов В.А. 14.12.2012 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.07.2012 отменить в части признания недействительным договора поручительства от 02.08.2010 N 121/10ГФ, заключенного между банком и обществом "Автодизель Агро плюс", направить дело в этой части на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 16.07.2012, истекает 10.10.2012.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба представлена в арбитражный суд 14.12.2012 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Оренбургской области), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Конкурсным управляющим Горбуновым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причин пропуска срока конкурсный управляющий Горбунов В.А. указывает на то, что им при подаче заявления о признании договоров недействительными была допущена техническая ошибка в номере договора поручительства: вместо надлежащего номера 120/10 ГФ был ошибочно указан номер 121/10 ГФ, судами признан недействительным договор поручительства N 121/10 ГФ, заключенный между банком и обществом "Автодизель Агро плюс", тогда как фактически надо было признать недействительным договор поручительства N 120/10 ГФ, заключенный между банком и обществом "Автодизель Агро" (должником), данная ошибка была выявлена конкурсным управляющим в октябре 2012 года, в связи с чем он обратился с заявлением об исправлении опечатки, но в удовлетворении данного заявления было отказано определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2012, что и послужило причиной обращения с настоящей кассационной жалобой.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий в лице своих представителей принимал участие в судебных заседаниях и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 были своевременно направлены адрес должника и размещены на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке дел (соответственно 24.07.2012 и 11.09.2012), то есть конкурсный управляющий имел возможность ознакомиться с содержанием судебных актов и имел достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

С учетом данных обстоятельств суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении срока ввиду отсутствия доказательств того, что заявитель по независящим от него причинам не имел возможности обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный в законе.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автодизель Агро" Горбунова Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 по делу N А47-4285/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова