Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф09-11989/12 по делу N А71-4108/2012

Екатеринбург

24 декабря 2012 г.

Дело N А71-4108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижтехинком" (далее - общество "Ижтехинком") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2012 по делу N А71-4108/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Павлов А.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Ижтехинком" (далее - общество "Ижтехинком"; ИНН: 1832011239, ОГРН: 1071832000129) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Андрею Николаевичу (ИНН: 183470229327, ОГРНИП: 305184001300631) об истребовании прессов гидравлических модели Д2430 в количестве 5 штук с инвентарными номерами 192361, 192746, 190816, 192412, 194120.

Определением суда от 24.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лукиных Александр Павлович.

Решением суда от 26.06.2012 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ижтехинком" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 302 названного Кодекса, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суды не установили обстоятельства, подлежащие исследованию при истребовании имущества от добросовестного приобретателя. Кроме того, общество "Ижтехинком" считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих, что именно спорное имущество было приобретено ответчиком у третьего лица.

Как установлено судами, общество "Ижтехинком" по договору купли-продажи от 12.03.2008 N 23 приобрело в собственность имущество: прессы гидравлические модели Д2430Б в количестве 5 штук, имеющие инвентарные номера 192361, 192746, 190816, 192412, 194120, по цене 60 000 руб. за каждый на общую сумму 300 000 руб.

Имущество передано продавцом обществу "Ижтехинком" по акту приема-передачи.

Общество "Ижтехинком" по товарным накладным от 31.07.2008 N 110, от 01.08.2008 N 110а передало предпринимателю Лукиных А.П. пять гидравлических прессов Д2430Б с инвентарными номерами 192361, 192746, 190816, 192412, 194120.

В письме от 01.08.2008 N 89 общество "Ижтехинком" 01.08.2008 сообщило предпринимателю Лукиных А.П. о передаче ему гидравлических прессов во временное пользование.

Предприниматель Лукиных А.П. (продавец) и индивидуальный предприниматель Павлов А.Н. (покупатель) 13.04.2009 заключили договор купли-продажи оборудования, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование: пресс гидравлический, укомплектованный гидростанцией, в количестве 4 штук по цене 40 000 руб. каждый и шприц-машину МЧС32 по цене 40 000 руб.

Общество "Ижтехинком", полагая, по указанному договору проданы принадлежащие ему названные гидравлические прессы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Общество "Ижтехинком" в подтверждение права собственности на имущество - гидравлические прессы модели Д2430 в количестве 5 штук с инвентарными номерами 192361, 192746, 190816, 192412, 194120 представило договор купли-продажи от 12.03.2008.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, в том числе названный договор, товарные накладные от 31.07.2008, 01.08.2008, договор от 13.04.2009 и оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что доказательства того, что именно названные гидравлические прессы с указанными инвентарными номерами проданы индивидуальным предпринимателем Лукиных А.П. индивидуальному предпринимателю Павлову А.Н., истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, установив, что доказательств того, что во владении предпринимателя Павлова А.П. находятся приобретенные истцом по договору купли-продажи от 12.03.2008 гидравлические прессы, как и доказательств незаконности такого владения в материалах дела не имеется, суды пришли к выводу о том, что вопрос о добросовестности приобретения предпринимателем Павловым А.Н. гидравлических прессов применительно к ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит исследованию.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод общества "Ижтехинком" о неприменении судами положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании указанной нормы права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено его ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих, что именно спорное имущество было приобретено ответчиком у третьего лица, также является несостоятельной, поскольку, как указано судом апелляционной инстанции, истец не обосновал невозможность представления необходимых документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2012 по делу N А71-4108/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижтехинком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров Е.А. Платонова