Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф09-11755/12 по делу N А60-611/2012

Екатеринбург

17 декабря 2012 г.

Дело N А60-611/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Землеустроительная Кампания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 по делу N А60-611/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Смирнов Я.В. (директор, решение от 27.02.2010 N 6).

Комитет по управлению имуществом городского округа Первоуральск (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 165 168 руб. 61 коп. по договору от 29.10.2007 N 4-Д, за период с мая по октябрь 2011 года, а также о расторжении данного договора и обязании освободить муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 36, передав их по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Первоуральское муниципальное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" (далее - учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 23.05.2012 (судья Беляева Н.Г.) исковые требования удовлетворены: взыскана задолженность по арендной плате в сумме 165 168 руб. 61 коп., расторгнут договор аренды от 29.10.2007 N 4-Д, заключенный между комитетом и обществом, на общество возложена обязанность освободить спорные помещения и передать их по акту приема-передачи.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, комитет не обладает правами юридического лица, в связи с чем суд первой инстанции ошибочно принял исковое заявление к производству. Общество считает, что арендодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия договора аренды нежилых помещений, в частности, изменена характеристика объекта, поэтому при расчете арендной платы истцом необоснованно применен повышающий коэффициент К5 - 1,6. Заявитель полагает, что расчет суда является ошибочным. Кроме того, общество указывает, что арендованное помещение N 1.1 в спорный период было передано в оперативное управление учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу комитет возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит в удовлетворении указанной жалобы отказать.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, городскому округу Первоуральск на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 126,7 кв. м в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2010 серии 66 АД N 046993.

Между городским округом Первоуральск, от имени которого действовал комитет (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью "Уралагрострой-99" (арендатор) 29.10.2007 заключен договор аренды N 4-д

нежилых помещений N 1.1.-10.1. общей площадью 126, 7 кв. м в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 36, что подтверждается актом приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 30.10.2009 N 1, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, стороны с 02.11.2009 произвели замену арендатора в договоре на общество.

В соответствии с п. 5.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленный договором.

Согласно п. 6.1 договора арендная плата уплачивается ежемесячно в размере, установленном нормативно-правовыми актами городского округа Первоуральск. Арендная плата уплачивается денежными средствами в бюджет городского округа Первоуральск. Проведение взаимозачетов по уплате арендной платы не допускается. Размер арендной платы, подлежащий уплате арендатором доводится до его сведения в виде расчета размера арендной платы, который составляется комитетом на основании нормативно-правовых актов городского округа Первоуральск. Арендная плата включает налог на добавленную стоимость (НДС). Ежемесячная арендная плата за переданный по договору объект на момент заключения договора устанавливается в размере 8201 руб. 51 коп., в том числе НДС 1251 руб. 08 коп.

В силу п. 5.4.2 договора при получении уведомления о корректировке арендной платы арендатор обязан производить оплату за арендованный объект в размере и в сроки, указанные в уведомлении.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно авансом до десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (п. 6.3 договора).

В соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Первоуральск", утвержденного решением Первоуральского городского Совета от 04.04.2005 N 77 (в ред. решений Первоуральской городской Думы от 25.02.2010 N 176, от 26.01.2012 N 462), размер ежемесячной арендной платы недвижимого имущества, находящегося в составе казны, определяется расчетным путем. Основанием расчета размера ежемесячной арендной платы является утверждаемые Первоуральским городским Советом базовая ставка арендной платы за 1 кв. м площади нежилого помещения и корректировочных коэффициентов к ней.

Размер арендной платы за один календарный месяц вычисляется путем перемножения базовой ставки, площади арендуемого объекта и соответствующих корректировочных коэффициентов в соответствии с методикой расчета величины арендной платы (приложение).

В материалы дела представлена методика расчета величины арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями.

По договору от 29.10.2007 N 4-Д с 01.03.2008 применен расчетный метод (исходя из базовой ставки 18 руб. 23 коп.).

Уведомлением от 11.02.2008 N 284 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера ежемесячной арендной платы с 01.03.2008 до 9 212 руб. 17 коп. с НДС, что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании решения Первоуральской городской Думы от 25.12.2008 N 42 "Об установлении базовой ставки арендной платы за 1 кв. м площади объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в собственности городского округа Первоуральск", с 01.03.2009 базовая ставка арендной платы установлена в размере 44 руб. 95 коп.

Истец 01.07.2011 уведомил общество об увеличении размера ежемесячной арендной платы с 01.08.2011 до суммы 49 263 руб. 18 коп. с НДС.

Комитет в адрес общества направил претензию от 30.11.2011 N 4802, с требованием в срок до 30.12.2011 погасить задолженность по арендной плате в сумме 165 168 руб. 61 коп., расторгнуть договор аренды и обязании освободить помещение в срок до 30.12.2011, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по внесению арендной платы по договору от 29.10.2007 N 4-Д за период с мая по октябрь 2011 года, а также неисполнение требований в добровольном порядке, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, установив факт передачи нежилых помещений ответчику по акту приема-передачи, а также отсутствие доказательств внесения платы за пользование данными помещениями в спорный период, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания арендной платы. При этом установив, что арендатором существенно нарушены условия договора в виде, суды удовлетворили требования комитета о расторжении договора аренды от 29.10.2007 N 4-Д и обязании ответчика освободить спорные помещения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что общество является арендатором нежилых помещений по договору от 29.10.2007 N 4-Д, которые переданы ему по акту приема-передачи.

Проверив расчет истца, суды признали его верным, соответствующим условиям договора аренды от 29.10.2007 N 4-Д и характеристикам арендованных помещений.

С учетом того, что обществом не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили требование о взыскании арендной платы за спорный период в заявленной истцом сумме.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 данного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание факт неоднократного несоблюдения ответчиком условий договора аренды о своевременном внесении арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате за длительный период, а также установив соблюдение комитетом предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка предъявления требований о расторжении договора, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды и возврате спорного имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Суды обоснованно исходили из того, что тамбур (помещение N 1.1) входит в общую площадь переданных ответчику помещений. Коэффициент 1.6 применен в соответствии с п. 6.1 договора и методикой расчета величины арендной платы, поэтому оснований для вывода о том, что арендодатель в нарушение условий договора изменил размер арендной платы, не имеется.

Иные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 по делу N А60-611/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Землеустроительная Кампания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров