Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф09-10067/12 по делу N А07-12717/2009

Екатеринбург

17 декабря 2012 г.

Дело N А07-12717/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 18АП-9830/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф09-10067/12 по делу N А07-12717/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 18АП-6764/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 18АП-7444/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 18АП-12137/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАЗ-ВЭК" (далее - общество "АВТОВАЗ-ВЭК", должник) Константиновой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2012 по делу N А07-12717/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по тому же делу о признании общества "АВТОВАЗ-ВЭК" несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан принял участие представитель конкурсного управляющего общества "АВТОВАЗ-ВЭК" Юсупова Альфрита Фоатовича - Хадыев Р.И. (доверенность от 25.01.2011 б/н).

В судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа приняла участие представитель закрытого акционерного общества "Полад" - Константинова Т.В. (доверенность от 08.08.2012 N 160-Д), общества с ограниченной ответственностью "Техком-НН" - Константинова Т.В. (доверенность от 12.01.2012).

Представителем собрания кредиторов общества "АВТОВАЗ-ВЭК" Константиновой Т.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 05.07.2010 N 2129.

В приобщении к материалам дела дополнительного документа судом кассационной инстанции отказано, поскольку в силу ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009 общество "АВТОВАЗ-ВЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Платонов В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2010 Платонов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "АВТОВАЗ-ВЭК".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Юсупов А.Ф. (далее - конкурсный управляющий).

Представитель собрания кредиторов общества "АВТОВАЗ-ВЭК" Рассадников Валерий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении Юсупова А.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2012 (судья Султанов В.И.) в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель собрания кредиторов общества "АВТОВАЗ-ВЭК" Рассадников В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 суд в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2012 отменено. В удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов общества "АВТОВАЗ-ВЭК" об отстранении Юсупова А.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "АВТОВАЗ-ВЭК" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, представитель собрания кредиторов общества "АВТОВАЗ-ВЭК" Константинова Т.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ходатайство об отстранении Юсупова А.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий в нарушение положений ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по проведению собрания кредиторов, а именно: включил в повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсного кредитора, дополнительные вопросы, провел собрание кредиторов позднее трехнедельного срока с момента получения требования, а также не принял меры по оформлению правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, право собственности на которые было установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2009 по делу N А07-3909/2009. Представитель собрания кредиторов общества "АВТОВАЗ-ВЭК" Константинова Т.В. считает, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего причинен имущественный вред конкурсным кредиторам, процедура конкурсного производства затянута.

В отзыве на кассационную жалобу от 16.11.2012 N 48 конкурсный управляющий должника просит оставить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 145 названного Закона.

При этом ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

На основании ст. 14 Закона о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Техком-НН" (далее - общество "Техком-НН") 29.11.2011 обратилось к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов должника по вопросам: отстранение конкурсного управляющего, определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих и кандидатуры арбитражного управляющего, утверждение отчета оценщика.

Во исполнение требования общества "Техком-НН" конкурсный управляющий уведомил кредиторов о проведении 30.12.2011 собрания кредиторов по вопросам, указанным в требовании конкурсного кредитора и вопросам, предложенным Юсуповым А.Ф.: отчет конкурсного управляющего, определение места проведения собрания кредиторов.

Собранием кредиторов, оформленным протоколом от 30.01.2012, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, избрании представителем собрания кредиторов для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего - Рассадникова В.А. - представителя общества "Техком-НН".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения представителя собрания кредиторов общества "АВТОВАЗ-ВЭК" в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей не допущено нарушений Закона о банкротстве, которые касаются прав и законных интересов кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Однако, установив, что конкурсное производство введено в отношении должника до вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон N 210-ФЗ), обжалуемое определение об отстранении конкурсного управляющего принято судом единолично в нарушение ст. 17, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до введения в действие Закона N 210- ФЗ).

Суд апелляционной инстанции определением от 13.07.2012 осуществил переход к рассмотрению дела по правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы представителя собрания кредиторов общества "АВТОВАЗ-ВЭК".

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

При этом согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, собрание кредиторов должника конкурсным управляющим проведено 30.12.2011, а не 20.12.2011 в связи с тем, что последний в период с 29.11.2011 по 14.12.2011 находился на лечении, что подтверждено справкой Азнакаевской центральной районной больницы от 14.12.2011. Данные обстоятельства правильно расценены арбитражным судом апелляционной инстанции как обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин непроведения собрания кредиторов в срок, установленный ст. 14 Закона о банкротстве, что указывает на отсутствие правовых оснований для выводов о нарушении конкурсным управляющим положений ст. 14 Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов. Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочном указании судом апелляционной инстанции на лечение конкурсного управляющего стационарно вместо амбулаторного лечения не опровергают выводы суда об уважительности причин непроведения собрания кредиторов.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о недоказанности неправомерности действий конкурсного управляющего и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы представителя собрания кредиторов общества "АВТОВАЗ-ВЭК".

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм права.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о включении конкурсным управляющим по собственной инициативе при составлении повестки дня дополнительных вопросов отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка заявителя жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неполучении свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, также не принимается судом кассационной инстанции как необоснованная.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А07-12717/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАЗ-ВЭК" Константиновой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева И.В. Матанцев