Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф09-12423/12 по делу N А60-3708/2012

Екатеринбург

18 декабря 2012 г.

Дело N А60-3708/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 17АП-7859/12

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Громовой Л.В., Черкасской Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирпичниковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012 по делу N А60-3708/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН: 1056604019757, ИНН: 6670082105, далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Фефелов А.А. (доверенность от 19.12.2011 N СЭСБ/12-133);

общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы" (далее - общество "РЭС") - Решетников И.В. (доверенность от 01.01.2012 N 004-12);

общества с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (ОГРН: 1036602662370, ИНН: 6658165394, далее - общество "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания") - Фролов С.А. (протокол общего собрания учредителей от 22.04.2009 N 5);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Карфидова Е.Ю. (доверенность от 01.01.2012 N 202/2012.

общества "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат") - Кузьмин П.Б. (доверенность от 13.11.2012 N 11/12).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" о взыскании 8 706 818 руб. 60 коп. задолженности по оплате электроэнергии (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 12.03.2012, 23.04.2012, 18.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "РЭС", общество "МРСК Урала", общество с ограниченной ответственностью "Чкаловские коммунальные системы" (далее - общество "Чкаловские коммунальные системы"), муниципальное унитарное предприятие "Водоканал".

Решением суда от 01.06.2012 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены. С общества "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 8 706 818 руб. 60 коп. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение принято о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле. Как указывает заявитель, общество "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" является стороной договора энергоснабжения от 01.01.2000 N 211, на основании которого заявлены исковые требования. Полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о расторжении договора от 01.02.2000 N 211, поскольку доказательств расторжения договора истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, заявитель отмечает, что между истцом и обществом "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" до настоящего времени существуют правовые отношения по поводу разграничения электрических сетей по потреблению электрической энергии энергопринимающими устройствами общества "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат".

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу ст. 42 названного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права заявителя относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на общество "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судом по поставке электроэнергии в спорные точки поставки в августе 2011 года, общество "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" не являлось.

Довод заявителя жалобы, о том, что он является стороной договора энергоснабжения от 01.02.2000 N 211, на основании которого, по его мнению, обществом "Свердловэнергосбыт" заявлены исковые требования, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку как установлено судом право собственности на объекты энергопотребления в спорный период согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ответчиком - обществом "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания", к которому истец предъявил исковые требования о взыскании стоимости за фактически потребленный объем электроэнергии.

Таким образом, оснований полагать, что судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, в данном случае не имеется.

Следовательно, общество "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012 по делу N А60-3708/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, производство по данной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012 по делу N А60-3708/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 08.10. 2012 N 966.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

Л.В.Громова Г.Н.Черкасская