Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф09-11754/12 по делу N А60-4717/2012

Екатеринбург

19 декабря 2012 г.

Дело N А60-4717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 по делу N А60-4717/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по тому же делу по иску общества "Сбербанк России" к арбитражному управляющему Пермикину Вадиму Валерьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (далее - партнерство "Развитие"), страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - общество "ВСК"), Нежданова Ксения Владимировна, о взыскании убытков в размере 939 827 руб. 91 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сбербанк России" - Казарина И.А. (доверенность от 08.11.2010).

Общество "Сбербанк России" 02.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к арбитражному управляющему Пермикину В.В. о взыскании убытков в размере 939 827 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2012 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено партнерство "Развитие".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2012 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ВСК".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2012 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нежданова К.В.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Сбербанк России" заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований ввиду наличия постановления от 28.06.2010 о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от 25.06.2010, просит суд взыскать с Пермикина В.В. убытки в сумме 917 825 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 (судья Шавейникова О.Э.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Чепуренко О.Н., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сбербанк России" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что судами необоснованно включены в предмет доказывания совокупность условий, установленных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причины (мотивы), которыми руководствовалось лицо, причинившее вред, поскольку они не являются значимыми обстоятельствами по делу.

Применение судом положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании оборота алкогольной продукции) в рамках настоящего дела является, по мнению банка, неправомерным, поскольку нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), касающиеся обязанности конкурсного управляющего обеспечить сохранность имущества должника, в том числе имущества, являющегося предметом залога, имеют приоритет над нормами Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции. Заявитель обращает внимание на то, что заявление о прекращении действия лицензии подано должником после принятия в отношении спорной алкогольной продукции обеспечительных мер в виде ее ареста.

Общество "Сбербанк России" считает, что факт нахождения алкогольной продукции на витрине в торговом зале подразумевают ее соответствие всем необходимым стандартам и требованиям, а выводы судов о том, что качество продукции может измениться во время нахождения продукции в торговом зале, незаконны и противоречат "Правилам продажи отдельных видов товаров", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 по делу N А60-34360/2010 общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-4" (далее - общество "Алкомаркет "Магнум-4", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника был утвержден Пермикин В.В., являющийся членом партнерства "Развитие".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.11.2010 N 210.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2011 по указанному делу (с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011) требования общества "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов общества "Алкомаркет "Магнум-4" в размере 1 116 813 110 руб. 97 коп. основного долга, 50 962 811 руб. 25 коп. процентов, из них 10 000 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, отдельно учтена неустойка в сумме 13 693 125 руб. 11 коп.

Между обществом "Сбербанк России" и обществом "Алкомаркет "Магнум-4" заключен договор залога товаров в обороте от 13.03.2009 N 28525 с дополнительными соглашениями от 02.09.2009 N 1 и от 07.12.2009 N 2, по условиям которого залогодатель обеспечивает исполнение обязательств заемщиков общества с ограниченной ответственностью "Омега Спиритс Групп", общества с ограниченной ответственностью "Новые Рестораны", общества с ограниченной ответственностью "Омега Опт Трейдинг", общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум" по заключенным кредитным договорам.

На основании исполнительного документа от 26.04.2010 N 2-3263 (определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество общества "Алкомаркет "Магнум-4" (товары в обороте: алкогольная продукция на сумму 20 000 000 руб.), заложенное по договору залога товаров в обороте от 13.03.2009 N 28525), отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области 23.06.2010 было возбуждено исполнительное производство N 65/9/30683/11/2010 в отношении общества "Алкомаркет "Магнум-4".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Брухновой А.А. 26.06.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Акт описи и ареста имущества общества "Алкомаркет "Магнум-4" (акт о наложении ареста (описи имущества) N 65/9/30683/11/2010 на сумму 939 827 руб. 91 коп. (5916 единиц) составлен 25.06.2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2010 в акт описи и ареста имущества от 25.06.2010 были внесены изменения: было исключено 178 единиц арестованной продукции ввиду дублирования таковой в акте от 25.06.2010.

Указанный арест с имущества общества "Алкомаркет "Магнум-4" был снят 10.02.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Брухновой А.А.

После снятия судебным приставом-исполнителем ареста с алкогольной продукции общества "Алкомаркет "Магнум-4" арбитражным управляющим Пермикиным В.В. совместно с председателем ликвидационной комиссии Сулла И.П., членами ликвидационной комиссии Фроловой Н.Ю., Гришановой Е., 10.02.2011 была проведена инвентаризация алкогольной продукции должника, находящейся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, 50. В ходе инвентаризации было установлено наличие алкогольной продукции в количестве 5672 бутылок, о чем составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 10.02.2011 инв. N 03/ТМЦ. Иной алкогольной продукции в ходе инвентаризации обнаружено не было.

Выявленная алкогольная продукция (в количестве 5672 бутылок) была передана арбитражным управляющим Пермикиным В.В. в федеральное государственной учреждение "Нижнетагильский центр стандартизации, метрологии и сертификации" Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) для проведения экспертизы на предмет ее соответствия требованиям нормативных документов, ГОСТов и возможности дальнейшего оборота, реализации продукции.

Согласно заключению товарной экспертизы от 17.02.2011 N 17 алкогольная продукция, принадлежащая обществу "Алкомаркет "Магнум-4", в количестве 5672 единиц по внешнему виду (этикетка, контрэтикетка часто разрушены, наличие потертостей, ржавчины и трещин на бутылках, разрушение тетрапака, нарушение герметичности укупорки), наличию посторонних включений и осадка, полноте налива, не соответствует требованиям, заявленным нормативными документами, не может находиться в обороте и подлежит изъятию из оборота и утилизации.

В дальнейшем алкогольная продукция была уничтожена на полигоне п. Красный специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Эколенд" 24.02.2011 и 25.02.2011.

В рамках дела N А60-34360/2010 о банкротстве общества "Алкомаркет "Магнум-4" обществом "Сбербанк России" была подана жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Пермикина В.В., связанные с уничтожением имущества должника (алкогольной продукции, являвшейся предметом залога банка).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 по делу N А60-34360/2010 в удовлетворении жалобы общества "Сбербанк России" на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества "Алкомаркет "Магнум-4" Пермикина В.В. было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 определение суда отменено, действия конкурсного управляющего Пермикина В.В. в отношении предмета залога признаны не соответствующими требованиям п. 4 ст. 18.1, 129 Закона о банкротстве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 по делу N Ф09-9441/11 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А60-34360/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2011 по делу N А60-34360/2010 конкурсное производство в отношении общества "Алкомаркет "Магнум-4" завершено, при этом требования кредиторов должника, в том числе общества "Сбербанк России", удовлетворены не были.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий конкурсного управляющего общества "Алкомаркет "Магнум-4" Пермикина В.В. по уничтожению алкогольной продукции (являющейся предметом залога), принадлежащей должнику, истцу (как залоговому кредитору, чьи требования в рамках дела о банкротстве должника не были погашены) причинены убытки, общество "Сбербанк России" обратилось в суд с требованием о взыскании с Пермикина В.В. убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исследовав по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, учитывая заключение товарной экспертизы от 17.02.2011 N 17, отсутствие у должника лицензии на оборот алкогольной продукции (п. 16 ст. 2, п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 25, ст. 26 Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу том, что спорная алкогольная продукция с учетом требований к ее качеству не могла быть реализована в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оценив материалы настоящего дела, суды также признали, что доказательства того, что несоответствие алкогольной продукции требованиям нормативных документов явилось следствием неправомерных действий арбитражного управляющего Пермикина В.В., в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, содержание судебных актов по делу N А60-34360/2010, которыми установлен только факт нарушения конкурсным управляющим общества "Алкомаркет "Магнум-4" положений п. 4 ст. 18.1, 129 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оснований для применения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков не имеется.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод общества "Сбербанк России" о том, что судами необоснованно включены в предмет доказывания причины, которыми руководствовался арбитражный управляющий, передавая на уничтожение названную алкогольную продукцию, подлежат отклонению с учетом того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся именно к установлению противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, а также причинно-следственной связи.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе связанные с тем, что алкогольная продукция находилась на витрине в торговом зале и должна была соответствовать установленным требованиям, о недоказанности изменения ее качества в дальнейшем, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка. С учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и сделанных выводов судом кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в данном случае не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 по делу N А60-4717/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.В. Дядченко Н.В. Шершон