Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2015 г. N Ф09-2284/15 по делу N А60-7747/2014

Екатеринбург

22 мая 2015 г.

Дело N А60-7747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А. А., Смирнова А. Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Василия Алексеевича (далее - предприниматель Леонтьев В.А.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 по делу N А60-7747/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Леонтьева В.А. - Доценко С.А. (доверенность от 11.02.2015);

общества с ограниченной ответственностью "КМЗ" - Редин Д.Г. (доверенность от 24.12.2014).

Предприниматель Леонтьев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КМЗ" (далее - общество "КМЗ"), органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" (далее - управление) об образовании путем раздела из земельного участка площадью 31 504 кв.м. с кадастровым номером 66:52:0101004:306, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Волжская, 2, двух земельных участков - земельного участка общества "КМЗ" площадью 29271 кв.м. и земельного участка предпринимателя Леонтьева В.А. площадью 2233 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, открытое акционерное общество "Уральский транспортный банк".

Решением суда от 16.10.2014 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Гладких Е.О., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Леонтьев В.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что непредставление предпринимателем Леонтьевым В.А. проекта межевого плана земельного участка и акта согласования местоположения границ земельных участков, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка.

Заявитель отмечает, что если кадастровые работы не проводились или проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд сам вправе назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственникам объектов недвижимости или подписан с возражениями, суд должен разрешить земельный спор по границам.

Кроме того, по мнению заявителя, в заключении эксперта от 19.08.2014, составленного по результатам проведения назначенной судом экспертизы, определена возможность раздела существующего земельного участка и образования двух новых земельных участков. Заявитель отмечает, что суд располагал достаточными доказательствами для рассмотрения спора по существу.

Общество "КМЗ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон, а обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Судами установлено, что предприниматель Леонтьев В.А. на основании договора купли-продажи от 08.06.2009, заключенного с закрытым акционерным обществом "Красноуфимский молочный завод", является собственником сооружения - погрузочно-разгрузочной площадки с кран-балкой (навес), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, улица Волжская, 2.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано 02.11.2009.

Указанная погрузочно-разгрузочная площадка с кран-балкой (навес) находится на земельном участке общей площадью 31 504 кв.м. с кадастровым номером 66:52:0101004:0016:306, образованном постановлением главы городского округа Красноуфимск от 29.08.2012 N 1000 из земельного участка с кадастровым номером 66:52:0101004:16 площадью 32 720 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 66:52:0101004:0016:306 с разрешенным использованием - производственная база поставлен на кадастровый учет 28.02.2012, что подтверждено кадастровым паспортом.

Министерством по управлению государственным имуществом земельный участок с кадастровым номером 66:52:0101004:306 предоставлен в аренду обществу "КМЗ" по договору от 02.04.2004 N 161/1 и дополнительному соглашению от 31.08.2012 на срок с 02.04.2004 по 01.04.2014.

Договор аренды зарегистрирован 28.04.2005, дополнительное соглашение - 14.12.2012.

В соответствии с соглашением от 01.09.2006 права и обязанности арендодателя переданы муниципальному образованию "городской округ Красноуфимск".

Согласно договору залога от 17.01.2013, заключенному между открытым акционерным обществом "Уральский транспортный банк" (залогодержатель) и обществом "КМЗ" (залогодатель), право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:52:0101004:306 находится в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Уральский транспортный банк".

Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:52:0101004:306 находятся объекты недвижимости, которые принадлежат предпринимателю Леонтьеву В.А. и обществу "КМЗ".

Выявив, что 31.01.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках площадью 2 233 кв.м. с кадастровым номером 66:52:0101004:693 и площадью 29 271 кв.м. с кадастровым номером 66:52:0101004:306, при этом предприниматель Леонтьев В.А. не обращался в орган местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, границы указанных земельных участков предпринимателем Леонтьевым В.А. и обществом "КМЗ" не согласовывались в порядке, предусмотренном ст. 38-40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды пришли к выводу об отсутствии между сторонами спора, не урегулированного в результате согласования местоположения границ, отсутствии нарушения прав предпринимателя Леонтьева В.А., вследствие чего отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судами не применены нормы Земельного кодекса Российской Федерации, подлежавшие применению.

По смыслу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Принимая во внимание необходимость подчинения законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта, и учитывая, что определенность в правоотношения сторон по поводу причитающихся им земельных участков вносится по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц, суд кассационной инстанции полагает, что настоящий спор подлежал рассмотрению с применением правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71, ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны по делу в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 по делу N А60-7747/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.А.Столяров А.Ю.Смирнов