Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф09-11299/12 по делу N А71-5575/2012

Екатеринбург

26 декабря 2012 г.

Дело N А71-5575/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 17АП-12658/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН: 1051801824876, ИНН: 1833037470, далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2012 по делу N А71-5575/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "УКС" - Сайфутдинова С.Р. (доверенность от 28.04.2012).

Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН: 1061831033538, ИНН: 1831112690, далее - общество "УК "Управдом") о взыскании 2 777 011 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по июль 2010 года по договору от 01.01.2010 N К2320, 444 935 руб. 37 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2012 (судья Погадаев Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УКС" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу истца о незаключенности соглашения о порядке расчетов и урегулировании задолженности за тепловую энергию от 22.02.2012 в связи с отсутствием соглашения сторон по его существенным условиям, не применены положения ст.432, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "УКС" полагает, что в названном соглашении отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать задолженность, определить ее состав и период возникновения. Из графы "Погашение задолженности прошлых лет" приложения к соглашению от 22.02.2012 не следует, в какой период будет погашена задолженность, образовавшаяся по конкретным месяцам.

Как установлено судом, между обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК "Управдом" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2010 N К2320, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период договор действовал в силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.1 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество "УКС" в период с января по июль 2010 года поставляло тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении общества "УК "Управдом".

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Выставленные для оплаты счета-фактуры ответчиком оплачены частично, его задолженность составила 2 777 011 руб. 46 коп.

В письме от 07.03.2012 N 2115-538 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "УКС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что срок исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов не наступил с учетом внесенных сторонами в договор от 01.01.2010 N К2320 путем подписания соглашения от 22.02.2012 года изменений в части порядка оплаты стоимости поставленных тепловой энергии и горячей воды.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 названного Кодекса).

Согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Сторонами не оспаривается, что истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в жилищный фонд, находящийся в управлении общества "УК "Управдом", ответчик принимал тепловую энергию на отопление и горячую воду и частично оплачивал их стоимость.

Предметом разногласий между сторонами является порядок расчетов за поставленную тепловую энергию.

Оплата тепловой энергии производится согласно порядку, предусмотренным приложением N 3 к договору от 01.01.2010 N К2320, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.2 приложения N 3 к договору оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями в следующем порядке: до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, абонент производит платеж в размере 60% от ежемесячной суммы платежа, установленной п. 3.1. настоящего приложения; до последнего числа месяца, следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа, установленной п. 3.1. указанного приложения.

22.02.2012 общество "УКС" и общество "УК "Управдом" подписали соглашение о порядке расчетов и урегулировании задолженности за тепловую энергию, в соответствии с которым абонент обязался осуществлять погашение задолженности за потребленную тепловую энергию в адрес общества "УКС" в сроки и в размерах, указанных в приложении N 1 к настоящему соглашению.

Приложением N 1 к соглашению от 22.02.2012 стороны согласовали график платежей общества "УК "Управдом". Стороны определили, что задолженность в сумме 8 862 000 руб., образовавшаяся до 01.01.2012, обществом "УК "Управдом" оплачивается обществу "УКС" в период с мая 2012 года по декабрь 2013 года, задолженность, образовавшаяся после 01.01.2012, в сумме 1 800 000 руб. подлежит оплате в период с мая 2010 года по декабрь 2012 года.

Соглашение от 22.02.2012 получило надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанное соглашение позволяет определить основание возникновения обязательств общества "УК "Управдом" перед обществом "УКС" (договор от 01.01.2010 N К2320), размер задолженности прошлых лет, а также период ее погашения. При этом у истца отсутствовали заблуждения относительно того, что взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность в размере 2 777 011 руб. 46 коп. включена в размер задолженности прошлых лет.

Следовательно, указание заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу истца о незаключенности соглашения о порядке расчетов и урегулировании задолженности за тепловую энергию от 22.02.2012 в связи с отсутствием соглашения сторон по его существенным условиям, является необоснованным.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, установив, что между сторонами заключено соглашение от 22.02.2012, определяющее порядок погашения задолженности, в том числе за спорный период, а также сроки исполнения обязательства общества "УК "Управдом" по ее оплате, которые к моменту принятия оспариваемого решения суда не истекли, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности соглашения от 22.02.2012 был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2012 по делу N А71-5575/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Гайдук Н.С.Васильченко