Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф09-12413/12 по делу N А07-1889/2012

Екатеринбург

25 декабря 2012 г.

Дело N А07-1889/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 18АП-5467/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Класс Менеджер-Уфа" (далее - общество "Класс Менеджер-Уфа") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А07-1889/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Султанов А.А. (доверенность от 07.08.2012).

Общество "Класс Менеджер-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива") и к Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа (далее - Управление) о признании договора от 05.03.2010 N 151-10 аренды земельного участка площадью 2403 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010503:33, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа и обществом "Перспектива", недействительной сделкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация городского округа город Уфа (далее - администрация) и Пономарева Светлана Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2012 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Класс Менеджер-Уфа" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом положения ст. 168, 209, 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель считает, что продолжение арендных отношений между администрацией и обществом "Класс Менеджер-Уфа" подтверждается бездействием администрации, которая не ответила на заявление арендатора о продлении договора, которое следует расценивать как конклюдентные действия администрации, подтверждающие согласие арендодателя на продление договора аренды. При этом заявитель отмечает, что оплата арендных платежей производится им и в настоящее время. По мнению заявителя, у комитета на момент заключения договора аренды земельного участка с обществом "Перспектива" отсутствовали полномочия на распоряжение этим земельным участком, поскольку данный орган не владел передаваемым в аренду имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Перспектива" указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, на основании постановления главы администрации от 26.09.2002 N 4545 между администрацией (арендодатель) и обществом "Класс Менеджер-Уфа" (арендатор) заключен договор от 15.10.2002 N 2647-2002 аренды земельного участка для размещения автостоянки. Срок аренды определён сторонами до 26.09.2005.

Согласно п. 1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2403 кв. м, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 19. для размещения временной открытой стоянки.

По условиям пункта 3.3 договора аренды продление договора по истечении срока его действия на неопределенный срок исключается при любых обстоятельствах.

На основании постановления главы администрации от 04.03.2010 N 1027 обществу "Перспектива" по договору аренды от 05.03.2010 N 151-10 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010503:33, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. 50-летия Октября, рядом с домом N 19. Как следует из пункта 1.1 названного договора, земельный участок предоставляется обществу "Перспектива" для организации временной открытой автостоянки.

Как следует из акта приема-передачи от 05.03.2010, комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации обществу "Перспектива" передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:010503:33, общей площадью 2403 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. 50-летия Октября, рядом с домом N 19.

Договор аренды земельного участка от 05.03.2010 N 151-10 зарегистрирован в установленном законом порядке 15.03.2010 (установлено при рассмотрении Федеральным арбитражным судом Уральского округа дела N А07-10062/2010).

Запись о государственной регистрации права аренды в пользу общества "Класс Менеджер-Уфа" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенная на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2002 N 2647-2002 погашена 14.12.2009.

Общество "Класс Менеджер-Уфа", полагая, что договор о предоставлении земельного участка в аренду обществу "Перспектива" является мнимой сделкой, совершенной исключительно с целью создания условий для приобретения земельного участка в собственность, а кроме того, содержание договора не соответствует статьям 209, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок предоставлен в аренду невладеющим собственником и несвободным от прав третьих лиц, обратилось в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что договор аренды земельного участка, заключенный с обществом "Класс Менеджер-Уфа", продлен на неопределенный срок, поскольку последним данный земельный участок использовался и им вносилась арендная плата. Установив отсутствие доказательств использования земельного участка обществом "Перспектива", суд пришел к выводу о том, что заключение с названным обществом договора аренды не является основанием для прекращения и изменения прав Указанные обстоятельства явились основанием для признания договора аренды, заключенного между администрацией и обществом "Перспектива" недействительной сделкой, как совершенной с нарушением ст. 209, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции указал на то, что признаки мнимой сделки, на которые ссылается истец, у оспариваемого договора отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований общества "Класс Менеджер-Уфа", признал, что оснований для признания договора аренды, заключенного с обществом "Перспектива" мнимой сделкой не имеется, и, кроме того, пришел к выводу, что на момент заключения договора аренды с обществом "Перспектива" договор аренды от 15.10.2002, заключенный с истцом, прекратил свое действие.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Из пунктов 3.3, 3.4 договора аренды от 15.10.2002, заключенного с обществом "Класс Менеджер-Уфа", следует, что продление договора аренды на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах. Использование арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

Проанализировав указанные условия договора, суд апелляционной инстанции признал, что отказ арендодателя от возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок выражен в тексте договора аренды, в связи с чем положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Направление обществом "Класс Менеджер-Уфа" в адрес арендодателя заявлений о продлении названного договора и отсутствие ответа со стороны арендодателя с учетом условий данного договора не свидетельствуют о возобновлении договора на новый срок.

Кроме того, как верно отмечено судом, совершение администрацией действий по погашению записи об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставление земельного участка в пользование другому лицу - обществу "Перспектива", подтверждают отсутствие у арендодателя намерения на продолжение арендных отношений с обществом "Класс Менеджер-Уфа". Само по себе принятие платы за использование земельного участка, с указанием в назначении платежа на внесение арендной платы по договору, не является доказательством наличия договорных отношений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента истечения 26.10.2005 срока действия договора аренды от 15.10.2001 арендные правоотношения между обществом "Класс Менеджер-Уфа" и администрацией прекращены.

Поскольку на момент передачи земельного участка в аренду обществу "Перспектива" 05.03.2010 срок договора аренды от 15.10.2001, заключенный с истцом, истек (26.10.2005), оснований для признания оспариваемого договора не соответствующим требованиям ст. 209, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции в удовлетворения исковых требований и признании договора аренды от 05.03.2010 недействительным правомерно отказано.

Ссылки заявителя кассационной инстанции на то, что у органа местного самоуправления не имелось правомочий на распоряжение спорным земельным участком в связи с нахождением данного участка во владении истца, подлежит отклонению, поскольку у истца отсутствуют правовые основания владения данным земельным участком.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А07-1889/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Класс Менеджер-Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков