Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф09-12057/12 по делу N А60-12994/2012

Екатеринбург

27 декабря 2012 г.

Дело N А60-12994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семёновой З.Г., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екатеринбургский центр межотраслевого научно-технического комплекса "Микрохирургия глаза" (далее - общество "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А60-12994/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" - Гринемаер Е.А. (доверенность от 01.03.2012), Полозов А.А. (доверенность от 01.03.2012), Устьянцева Е.Ю. (доверенность от 18.09.2012).

В судебном заседании суда кассационной инстанции присутствовали представители средств массовой информации - Медиа холдинг "Четвертый канал" "Новости четвертого канала", ООО "Телекомпания Четвертый канал" "Новости четвертого канала", ОАО "Областное телевидение" Телекомпания ОТВ, которые в соответствии с ч. 7 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешения судьи-председательствующего при отсутствии возражений участвующих в деле лиц осуществляли проведение видеозаписи судебного заседания.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ИНН: 7713059497, ОГРН: 1027739714606; далее - учреждение "МНТК "Микрохирургия глаза"), обществу "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" (ИНН: 6658018488, ОГРН: 1026602342073) о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.06.2010 N Д-30/783 к договору аренды от 19.05.2005 N АФ-76/0410; применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде обязания общества "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" освободить отдельно-стоящие здания с пристроями, литеры А, А1, А2, А3, общей площадью 11970,7 кв. м, литеры Б, Б1, общей площадью 313,2 кв. м, литера Д, общей площадью 347,4 кв. м, расположенные на земельном участке площадью 3,29 га по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, д. 4а, передать их учреждению "МНТК "Микрохирургия глаза" (с учетом принятого арбитражным судом изменения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Управление Росимущества в г.Москве), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества в Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 (судья Беляева Н.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. Дополнительное соглашение от 30.06.2010 N Д-30/783 к договору аренды от 19.05.2005 N АФ-76/0410 признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" освободить объекты недвижимости - отдельно-стоящие здания с пристроями: литеры А, А1, А2, А3, общей площадью 11 970,7 кв. м, литеры Б,Б1, общей площадью 313,2 кв. м, литера Д, общей площадью 347,4 кв. м, расположенные на земельном участке площадью 3,29 га по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, д. 4а, и передать указанные объекты учреждению "МНТК "Микрохирургия глаза".

В кассационной жалобе общество "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение при рассмотрении спора апелляционным судом подлежащей применению ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что Минздравсоцразвития еще в 2010 году знало о заключенном дополнительном соглашении к договору аренды, однако не информировало о неполучении учреждением "МНТК "Микрохирургия глаза" согласования на заключение соглашения с уполномоченным органом общество "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза", которое вносило за пользование комплексом арендные платежи. Общество "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" также ссылается на то, что в арендуемых помещениях им проводились ремонтные работы, которые согласовывались арендодателем без возмещения затрат и без уменьшения размера арендной платы со ссылкой как на договор аренды от 19.05.2005, так и на дополнительное соглашение к договору от 30.06.2010. При таких обстоятельствах, как поясняет общество "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза", оно полагало, что дополнительное соглашение к договору от 30.06.2010 согласовано в установленном порядке и является действительным. Заявитель также отмечает, что занимает спорные помещения на основании договора аренды от 19.05.2005, не оспоренного и не признанного недействительным, в связи с чем применение последствий недействительности дополнительного соглашения от 30.06.2010 не может повлечь выселения арендатора из этих помещений.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 19.05.2005 между Управлением Росимущества по Свердловской области, наделенным полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации (арендодатель), и обществом "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" (арендатор) заключен договор N АФ-76/0410 аренды являющегося государственным казенным имуществом Российской Федерации имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, 4а, для использования с целью медицинского, фармацевтического, парамедицинского обслуживания населения, на срок с 01.04.2005 по 01.04.2010.

Согласно п. 1.1 договора площадь земельного участка, на котором расположен имущественный комплекс и прилегающая к нему территория, составляет 3,29 га.

Договор аренды от 19.05.2005 N АФ-76/0410 зарегистрирован в установленном законом порядке (отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о регистрации N 66-66-01/130/2005-468).

В соответствии с распоряжениями Управления Росимущества по Свердловской области от 10.11.2006 N 620, от 24.07.2006 N 444 объекты недвижимости, переданные в аренду обществу "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза", закреплены на праве оперативного управления за учреждением "МНТК "Микрохирургия глаза".

Между учреждением "МНТК "Микрохирургия глаза" (арендодатель) и обществом "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" (арендатор) 15.04.2008 по согласованию с Управлением Росимущества по Свердловской области заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 19.05.2005 N АФ-76/0410, в соответствии с условиями которого изменен арендодатель (учреждение "МНТК "Микрохирургия глаза"), согласовано уменьшение арендованных площадей в связи с уточнением по данным Бюро технической инвентаризации, изменен размер арендной платы, уточнены реквизиты арендодателя. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о регистрации N 66-66-01/035/2008-298).

Право собственности на земельный участок под зданиями лечебно-санитарного назначения, литера А, гаража, литера Б, склада с котельной, литера Д, площадью 30791 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. А.Бардина, д. 4а, зарегистрировано за Российской Федерацией.

Между учреждением "МНТК "Микрохирургия глаза" (арендодатель) и обществом "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" (арендатор) 30.06.2010 по согласованию с Управлением Росимущества в г.Москве заключено дополнительное соглашение N Д-30/783 к договору аренды от 19.05.2005 N АФ-76/0410, согласно условиям которого срок действия договора определен сторонами по 31.03.2015 года включительно. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о регистрации N 66-66-01/492/2010-447).

Минздравсоцразвития, полагая, что дополнительное соглашение от 30.06.2010 N Д-30/783 к договору аренды от 19.05.2005 N АФ-76/0410 является недействительной сделкой, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

В обоснование исковых требований Минздравсоцразвития указало на то, что в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 321, п. 2.12 Типового регламента взаимодействия органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 N 30, распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.02.2007 N 213-р, Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.09.2008 N 1300-р функции по управлению государственным имуществом комплекса "Микрохирургия глаза" и осуществлению полномочий собственника в отношении этого имущества переданы данному министерству.

С учетом п. 1 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего запрет учреждению на распоряжение имуществом, а также положений п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 N 71, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 321, п. 1.1 Устава учреждения "МНТК "Микрохирургия глаза" данное учреждение не вправе было распоряжаться спорным имуществом, закрепленным за ним для осуществления уставной деятельности, без согласования с уполномоченным органом, действующим от имени собственника (Российской Федерации) - Минздравсоцразвития.

Принимая во внимание изложенное, истец считает, что передача учреждением имущества в аренду нарушает права Минздравсоцразвития в части осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению для выполнения публично-правовых функций, в связи с чем дополнительное соглашение от 30.06.2010 является ничтожной сделкой.

Минздравсоцразвития также просило применить последствия недействительности данной сделки в виде выселения общества "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" и передачи комплекса учреждению "МНТК "Микрохирургия глаза".

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, рассматривая спор, установил факт злоупотребления Минздравсоцразвития правом на судебную защиту, вследствие чего отказал в удовлетворении исковых требований на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество передано обществу "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" на основании договора аренды от 19.05.2005, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном законом порядке, а не на основании дополнительного соглашения к этому договору от 30.06.2010, в связи с чем сделал вывод о невозможности применения положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для обязания арендатора передать помещения арендодателю.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения при рассмотрении спора ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Минздравсоцразвития не является стороной оспариваемой сделки.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов, находит обоснованным утверждение Минздравсоцразвития о нарушении при заключении дополнительного соглашения от 30.06.2010 требований о согласовании сделки с уполномоченным органом, обладающим полномочиями по распоряжению государственным имуществом от имени собственника (п.3 ст.298 Гражданского кодекса Российской Федерации), которым в рассматриваемой ситуации является названное министерство.

Вместе с тем суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Минздравсоцразвития, обращаясь с настоящим иском, указало на то, что о совершении сделки (дополнительного соглашения от 30.06.2010) без получения необходимого согласования узнало из письма учреждения "МНТК "Микрохирургия глаза" от 19.01.2012. Однако данное утверждение истца противоречит материалам дела, поскольку в деле имеется письмо министерства от 21.10.2010 N 28-1/1113, адресованное учреждению "МНТК "Микрохирургия глаза" (т. 4, л. д. 4, 5), из содержания которого усматривается осведомленность министерства о заключенном дополнительном соглашении от 30.06.2010 к договору аренды от 19.05.2005 без согласования с данным органом. В связи с этим Минздравсоцразвития отказало учреждению "МНТК "Микрохирургия глаза" в согласовании сметы доходов и расходов от сдачи спорного имущества в аренду, указав, что ранее аналогичную смету за период с 01.01.2010 по 01.04.2010 согласовало.

Таким образом, истцу до направления данного письма уже было известно как о времени окончания срока действия договора аренды от 19.05.2005 (01.04.2010), так и о заключении оспариваемого дополнительного соглашения к нему с нарушением установленного порядка. Между тем до момента подачи настоящего иска в суд истец каких-либо возражений относительно пользования обществом спорным имуществом не высказывал.

Обращаясь с настоящим иском, Минздравсоцразвития не указало на обстоятельства, обосновывающие обращение с данным иском в защиту прав собственника имущества только в 2012 году.

Основанием для обращения Минздравсоцразвития в суд с иском истцом указано на нарушение прав собственника по распоряжению государственным имуществом.

Вместе с тем согласно п. 1 Положения о Минздравсоцразвития, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 321, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, социального развития, социальной защиты населения, по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения и социального развития, включая оказание медицинской помощи, социальное обслуживание населения.

В соответствии с п. 5.5 данного Положения Минздравсоцразвития осуществляет функции по контролю за оказанием высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации в медицинских организациях, разработке и утверждению программ модернизации учреждений, оказывающих медицинскую помощь.

На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Судом установлено, что общество "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" длительное время занимает спорный комплекс с учетом размещения в данных помещениях его правопредшественников.

Как следует из письма учреждения "МНТК "Микрохирургия глаза" от 19.01.2012 N 13-54 (т. 3, л.д. 117), филиал межотраслевого научно-технического комплекса "Микрохирургия глаза" в г. Свердловске создано и действует с 1988 года, в 1990-1992 годах филиал преобразован в арендное предприятие, затем - в закрытое акционерное общество "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза", с которым 03.11.1999 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области был заключен договор аренды комплекса, расторгнутый в 2005 году.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество добросовестно пользовалось арендованным имуществом: своевременно вносило арендную плату в установленном договором размере; понесло значительные расходы в связи с производством работ по реконструкции помещения с согласия арендодателя, при этом без возмещения этих затрат в виде снижения платы за пользование имуществом, с условием, что неотделимые улучшения арендованного имущества после расторжения договора возмещены обществу не будут. Данные работы при указанных условиях осуществлялись с учетом того обстоятельства, что срок действия договора аренды установлен до 2015 года. С требованиями о расторжении договора ни собственник, ни учреждение "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" к обществу не обращались. Кроме того, общество "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" занимает спорные помещения с согласия другого органа исполнительной власти - Управления Росимущества.

Из представленных в дело доказательств следует, что общество "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" - единственное в Уральском регионе медицинское учреждение, оказывающее услуги в области офтальмологии в таких объемах и таком качестве - более 45 000 больных в год получают высококвалифицированную помощь, общество участвует в реализации территориальной программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению Свердловской области и проводит более 24 000 бесплатных операций в год. В настоящее время запись пациентов на получение бесплатной медицинской помощи в данном центре в рамках программы медицинского страхования осуществляется на конец 2015 года. В составе пациентов медицинского центра 43,3 % пенсионеров, 16 % инвалидов, 4,9 % неработающих. При этом общество "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" при осуществлении своей деятельности использует принадлежащее ему оборудование, установленное в спорных помещениях.

Таким образом, обществом "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" осуществляется деятельность, имеющая существенное социальное значение для населения Уральского федерального округа.

Указанные обстоятельства истцом и иными участвующими в деле лицами не оспариваются.

Удовлетворение исковых требований Минздравсоцразвития фактически влечет прекращение деятельности данного медицинского учреждения, при этом в деле не имеется доказательств того, что у обладателя права оперативного управления данным имуществом - учреждения "МНТК "Микрохирургия глаза" (его филиала в г.Екатеринбурге), имеется возможность (материальная база, квалифицированные специалисты и персонал и т.д.) без ущерба для нуждающихся в своевременном лечении осуществлять аналогичную медицинскую помощь в том же объеме и того же качества.

Таким образом, обращение с исковыми требованиями Минздравсоцразвития, мотивированное нарушением прав собственника по распоряжению имуществом при установленных судом первой инстанции обстоятельствах и без приведения иных оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от 30.06.2010 и выселения общества "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" из занимаемых помещений, не соответствует целям и задачам, возложенным на министерство, которое не только осуществляет функции управления спорным имуществом, но и призвано обеспечивать реализацию предусмотренного Конституцией Российской Федерации права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь. Удовлетворение данного иска с учетом высокой степени социальной значимости деятельности общества "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" не отвечает публичному интересу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные Минздравсоцразвития требования следует квалифицировать как злоупотребление правом, оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Делая вывод об отсутствии оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд сослался на то, что Минздравсоцразвития не является стороной оспариваемой сделки (дополнительного соглашения от 30.06.2010).

Вместе с тем, указанный вывод основан на неправильном применении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой указанное апелляционным судом обстоятельство не является препятствием для применения указанной нормы права. Вопрос о применении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должен рассматриваться при оценке действий истца по предъявлению соответствующих требований и их квалификации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения общества "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" из занимаемых помещений в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, кроме того, обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что спорное имущество передано обществу "ЕЦ МНТК "Микрохирургия глаза" по договору аренды от 19.05.2005, не оспоренному в установленном законом порядке и не признанному недействительным, на основании которого ответчик владеет помещениями на момент рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что исковые требования удовлетворению не подлежали.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует отменить (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2012 исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, данное приостановление подлежит отмене.

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А60-12994/12 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 оставить в силе.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Екатеринбургский центр межотраслевого научно-технического комплекса "Микрохирургия глаза" 2000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Отменить приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2012.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

З.Г. Семёнова Д.И. Мындря