Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф09-12672/12 по делу N А07-3786/2012

Екатеринбург

26 декабря 2012 г.

Дело N А07-3786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа г. Уфа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2012 по делу N А07-3786/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой-строительная компания" (ИНН: 0375043714, ОГРН: 1040204113663; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании недействительным отказа в продлении срока действия разрешения от 05.08.2010 N RU 03308000-633-П на строительство административного здания с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 5, выраженного в письме от 02.02.2012 N 01-02-2465/11, и об обязании продлить срок действия указанного разрешения.

Решением суда от 11.07.2012 (судья Давлеткулова Г.А.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочное применение судами к спорным правоотношениям положений ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку обществом подано заявление о продлении срока действия разрешения на строительство после истечения срока, установленного в выданном обществу разрешении. Кроме того, администрацией было выявлено отклонение параметров строительства от допустимых по этажности и площади застройки, что является нарушением условий выданного разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, обществом 16.10.2007 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010141:0121 для строительства административного здания с подземной автостоянкой по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, д. 5, со сроком действия до 10.05.2010. Дополнительным соглашением N 1 к этому договору срок его действия продлён до 10.05.2013.

Администрацией 05.08.2010 обществу выдано разрешение N RU03308000-633-П на строительство административного здания с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, д. 5, со сроком действия до 15.08.2011.

Общество 28.09.2011 обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство N RU03308000-633-П.

Письмом от 17.10.2011 администрация предложила заявителю представить документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Истребованные документы представлены обществом в администрацию 20.01.2012.

Письмом от 02.02.2012 Администрация отказала заявителю в продлении срока разрешения на строительство, сославшись в обоснование принятого решения на следующие обстоятельства: площадь строительства, предусмотренная генеральным планом, составляет 0,3590 га, тогда как договор аренды земельного участка заключен на 0,1854 га; градостроительным планом для данной территориальной зоны предусмотрено ограничение этажности до 5 этажей, тогда как строящееся здание согласно проекту имеет переменную этажность 6-7 этажей; не представлен акт о сдаче разбивочных геодезических работ осей объекта строительства.

Полагая, что названный отказ является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды установили, что общество после получения разрешения на строительство от 05.08.2010 N RU03308000-633-П, приступило к работам по строительству объекта, указанного в названном разрешении, и продолжало вести строительные работы до истечения срока действия разрешения на строительство. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у администрации правовых оснований для отказа в продлении срока действия указанного разрешения на строительство.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с названными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса).

На основании ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса, полагая, что только отсутствие действий по началу строительства до истечения срока подачи заявления является единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Между тем, рассматриваемая ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса состоит из двух норм, первая из которых является диспозитивной, а вторая - императивной. В первом случае у соответствующего органа власти имеются дискреционные полномочия, которые реализуются с учётом наличия прямо указанных в этих нормах условий - определённого поведения (действия или бездействия) лица, испрашивающего продление срока действия разрешения. Из указанных норм не следует, что отмеченное судами безусловное основание для отказа в продлении срока разрешения на строительство является единственно возможным основанием для отказа в продлении такого разрешения.

Положения ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса не запрещают уполномоченному органу власти помимо безусловного основания для отказа в продлении срока разрешения на строительство отказать заинтересованному лицу в продлении срока действия разрешения на строительство по иным основаниям при несоблюдении застройщиком условий, установленных законом для обеспечения надежности и безопасности строящегося объекта.

Как отмечено выше, в силу ч. 19. ст. 50 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 19 статьи 51 указанного Кодекса

Судами установлено, что срок разрешения на строительство объекта административного здания с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Уфа, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, д. 5, выданного администрацией обществу 05.08.2010, истек 15.08.2011.

Вместе с тем судами не исследован вопрос о периоде срока действия проекта организации строительства указанного объекта.

В оспариваемом отказе на продление разрешения на строительство, изложенном в письме от 02.02.2012 N 01-02-2465/11, содержится указание администрации на несоответствие площади земельного участка под строительной площадкой, указанной в стройгенплане возводимого объекта площади земельного участка предоставленного обществу на основании договора от 16.10.2007 для строительства вышеназванного объекта; на отсутствие необходимого разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку по градостроительному плану земельного участка в этой территориальной зоне действует ограничение этажности зданий - 5 этажей, тогда как в проектной документации и заключении госэкспертизы указана этажность строящегося здания - 6, 7 этажей; на отсутствие акта о сдаче разбивочных геодезических работ.

Однако суды обязали администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем продления срока действия разрешения на строительство спорного объекта, не исследуя вопрос о соответствии разрешения, подлежащего выдаче департаментом, требованию, установленному ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в случае отклонения общества от предельных параметров строительства на основании выданного администрацией разрешения от 05.08.2010 N RU03308000-633-П, возникнет противоречие между первоначально заявленный проектной документацией и возведенным объектом, которое не может быть устранено путем продления разрешения администрации от 05.08.2010 N RU03308000-633-П. Порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства определен в ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, при котором суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы и оценить собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2012 по делу N А07-3786/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу отменить, дело направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова