Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф09-12459/12 по делу N А50-23800/2011

Екатеринбург

28 декабря 2012 г.

Дело N А50-23800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-7" (далее - общество "ЖБК-7") на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2012 по делу N А50-23800/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (ИНН: 5902293379, ОГРН: 1065902057594; далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу "ЖБК-7" (ИНН: 5907001742, ОГРН: 1025991515716) о взыскании 2 815 743 руб. 52 коп., в том числе 1 800 195 руб. 97 коп. основного долга за период с 01.01.2008 по 30.09.2011, 1 015 547 руб. 55 коп. пени за период с 17.04.2008 по 31.10.2011.

Решением суда от 21.06.2012 (судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ЖБК-7" в пользу департамента взыскано 1 136 817 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате, 383 387 руб. 28 коп. пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда изменено в части удовлетворения требований о взыскании с общества "ЖБК-7" задолженности по арендной плате. С общества "ЖБК-7" в пользу департамента взыскано 1 300 452 руб. задолженности по арендной плате. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЖБК-7" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что договор аренды от 07.11.2006 N 064-060 не мог быть возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 15.10.2007 наложен запрет на владение и пользование спорным земельным участком, в связи с чем по истечении срока действия договора общество "ЖБК-7" не пользовалось арендованным земельным участком. По мнению заявителя, судами неправильно рассчитан размер подлежащей взысканию задолженности по арендной плате; судом апелляционной инстанции не учтен факт внесения обществом "ЖБК-7" арендной платы в спорный период в размере 765 035 руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Перми от 06.09.2006 N 1542 между администрацией г. Перми (арендодатель) и обществом "ЖБК-7" (арендатор) заключен договор аренды от 07.11.2006 N 064-060, согласно условиям которого обществу "ЖБК-7" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 22 002,79 кв. м с кадастровым номером 59:01:32 1 0341:0017, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский р-н, ул. Новогайвинская, 99а, под не завершенные строительством склады (литеры Е, Ж). Срок аренды установлен сторонами с 07.09.2006 по 06.08.2011 (п. 4.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена 16.12.2006.

Названный земельный участок передан обществу "ЖБК-7" по акту от 07.09.2006.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата, действующая в течение 2006 года, устанавливается в размере, указанном в приложении N 2 к договору, и составляет 153 480 руб. 85 коп., а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора.

На основании п. 4.5 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермской области, г. Перми.

Для арендатора юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 10 числа дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский р-н, ул. Новогайвинская, 99а, размер арендной платы в 2008 году составил - 908 046 руб. 34 коп., по 227 011 руб. 59 коп. в квартал; в 2009 году - 908046 руб. 34 коп., по 227 011 руб. 59 коп. в квартал; в 2010 году - 68 103 руб. 48 коп., по 17 025 руб. 87 коп. в квартал; за 3 квартала 2011 года - 681 034 руб. 77 коп., по 227 011 руб. 59 коп. в квартал.

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ЖБК-7" обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.09.2011, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения обществом "ЖБК-7" обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 23.05.2009 по 30.09.2011 в размере 1 136 817 руб. 88 коп. При определении периода, за который подлежит взысканию арендная плата, суд принял во внимание, что с 15.10.2007 по 22.05.2009 общество "ЖБК-7" не могло пользоваться спорным земельным участком ввиду наличия запрета на владение и пользование им, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 15.10.2007 и отмененного постановлением следователя следственной части следственного управления при Управлении внутренних дел по г. Перми от 22.05.2009.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции произведен ошибочный расчет размера задолженности по арендной плате, произвел перерасчет и взыскал с общества "ЖБК-7" в пользу департамента 1 300 452 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда отмене не подлежит ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 15.10.2007 был наложен арест на земельный участок площадью 22 002,79 кв. м с кадастровым номером 59:01:32 1 0341:0017, арендуемый обществом "ЖБК-7", данному обществу запрещено владеть и пользоваться этим участком, данный запрет отменен постановлением следователя следственной части Следственного управления при Управлении внутренних дел по г. Перми от 22.05.2009, суды пришли к выводу о том, что в период с 15.10.2007 по 22.05.2009 общество "ЖБК-7" не могло пользоваться спорным земельным участком.

Доказательств того, что после снятия указанного запрета ответчик, являясь собственником объектов недвижимости и арендатором земельного участка, не имел возможность пользования им, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что по истечении срока действия договора аренды (06.08.2011) общество "ЖБК-7" продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации этот договор аренды от 07.11.2006 N 064-060 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что арендная плата за пользование земельным участком подлежит взысканию за период с 23.05.2009 по 30.09.2011.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет подлежащей внесению в указанный период арендной платы.

С учетом этого, установив, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 23.05.2009 по 30.09.2011 обществом "ЖБК-7" не исполнены, доказательств внесения арендной платы за пользование участком в спорный период в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 1 300 452 руб. задолженности по арендной плате за указанный период.

Поскольку судебные акты в части взыскания пени заявителем не обжалуются, законность выводов судов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтен факт внесения обществом "ЖБК-7" арендной платы в размере 765 035 руб., отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А50-23800/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-7" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров С.В. Лазарев