Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф09-12993/12 по делу N А07-8235/2012

Екатеринбург

28 декабря 2012 г.

Дело N А07-8235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012 по делу N А07-8235/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по тому же делу

В судебном заседании принял участие представитель общества - Ахмадинуров М.В. (доверенность от 17.12.2012 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Петрофонд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к министерству о признании незаконным бездействия по незаключению государственного контракта и обязании заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта "Комплекс сооружений водозабора для водоснабжения г. Белебея на базе источника хвостовой части Комсомольского пруда ("Усень").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее - комитет).

Решением суда от 03.08.2012 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (судьи Мальцева Т.В., судей Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о наличии у него обязанности заключить с обществом договор на условиях документации об открытом аукционе, поскольку протокол подведения итогов открытого аукциона от 02.10.2011 N 0101200008111004571-2, которым признано соответствие заявки общества требованиям аукционной документации, отменен на основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 22.09.2011 по делу N ГЗ-729/11.

Как следует из материалов дела, 12.08.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov была размещена информация о размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта: "Комплекса сооружений водозабора для водоснабжения г. Белебея на базе источника хвостовой части Комсомольского пруда ("Усень"). Заказчиком выступило министерство, уполномоченный орган по размещению заказа - комитет.

Протоколом подведения итогов открытого аукциона от 02.10.2011 N 0101200008111004571-2 аукцион признан несостоявшимся. При этом названным протоколом только в отношении общества принято решение о соответствии заявки требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) проведена проверка соблюдения министерством и комитетом требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 94-ФЗ) при проведении названного аукциона.

По результатам проверки управлением вынесено решение от 22.09.2011 N ГЗ-729/11 министерство (заказчик) и комитет (уполномоченный орган) признаны нарушившими ч. 1 ст. 46.6 Закона N 94-ФЗ, поскольку документация об открытом аукционе в электронной форме не соответствовала требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 данного закона. На основании названного решения управлением 22.09.2011 вынесено предписание по делу N ГЗ-729/11 об устранении нарушений Закона N 94-ФЗ, согласно которому единой комиссии уполномоченного органа, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, заказчику предписано устранить нарушение требований Закона N 94-ФЗ путем отмены протоколов, составленных в ходе размещения открытого аукциона в электронной форме, уведомления участников размещения заказа об этом, внесения изменений в аукционную документацию с учетом вынесенного решения антимонопольного органа, продолжить размещение заказа в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 по делу N А07-19346/2011 признаны недействительными п. 2 названного решения управления и предписание.

Поскольку направленное обществом в адрес министерства предложение о заключении контракта от 27.02.2012 оставлено без ответа, общество обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что протокол подведения итогов аукциона от 02.10.2011, которым заявка общества признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, является действующим, что является основанием для заключения государственного контракта на указанных условиях.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с ч. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Суды, учитывая, что протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 02.10.2011 N 0101200008111004571-1, только заявка общества признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, сделали правильный вывод о том, что в целях восстановления нарушенного права общества следует признать вышеуказанный протокол действующим.

Согласно п. 15 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ, в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданная участником открытого аукциона, принявшим участие в открытом аукционе, признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляют оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 11 настоящей статьи протокола. Заключение контракта с участником открытого аукциона, подавшим такую заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с ч. 3 - 8, 11, 12, 17 - 19 ст. 41.12 данного Федерального закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по минимальной цене контракта, предложенной указанным участником открытого аукциона при проведении открытого аукциона. Указанный участник размещения заказа не вправе отказаться от заключения контракта.

Таким образом, суды обоснованно указали, что на стороне министерства как заказчика возникла обязанность по заключению государственного контракта на условиях извещения N 0101200008111004571, следовательно, бездействие министерства, выразившееся в незаключении контракта, является незаконным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования общества признав незаконным бездействие по незаключению государственного контракта и обязав министерство заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта "Комплекс сооружений водозабора для водоснабжения г. Белебея на базе источника хвостовой части Комсомольского пруда ("Усень").

Довод министерства о том, что заключение контракта в связи с отсутствием его финансирования в 2012 году, невозможно, были рассмотрены апелляционным судом, который правильно отклонил указанный довод, указав на его несоответствие п. 15 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012 по делу N А07-8235/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

И.А.Татаринова Н.Н.Суханова