Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф09-11277/12 по делу N А60-17248/2012

Екатеринбург

29 декабря 2012 г.

Дело N А60-17248/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кушвинский керамзитовый завод" (ИНН: 6620002270, ОГРН: 1026601300967; далее - общество "Кушвинский керамзитовый завод") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-17248/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Кушвинский керамзитовый завод" - Воробьева О.А. (доверенность от 19.01.2010 N 04-04/82);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Елисеева Е.В. (доверенность от 12.08.2012 N 30/12-НЮ);

общества "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога - Елисеева Е.В. (доверенность от 25.12.2012).

общество "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Кушвинский керамзитовый завод" о взыскании 85 615 руб. 15 коп. платы за пользование вагонами, начисленной в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 19.02.2007 N 5/41.

Решением суда от 02.07.2012 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кушвинский керамзитовый завод" просит указанные судебные акты отменить, отказать обществу "РЖД" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Как считает заявитель, основной причиной задержки вагонов на путях общего пользования и составления актов общей формы послужило нарушение обществом "РЖД" равномерности подачи вагонов на пути, что лишает ответчика возможности принять под погрузку на свои железнодорожные пути всю партию вагонов одновременно, так как их количество превышает фронт погрузки у общества "Кушвинский керамзитовый завод". По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка факту поступления почти всех вагонов на станцию Гороблагодатская с нарушением срока доставки; за нарушение сроков доставки вагонов до грузополучателя ответственность несет железная дорога. Общество "Кушвинский керамзитовый завод" не согласно с выводом суда о подаче перевозчиком вагонов в количестве, установленном договором на эксплуатацию пути необщего пользования от 19.02.2007 N 5/41. Заявитель указывает на неоднократную неравномерную подачу обществом "РЖД" вагонов в количестве, превышающем возможности фронта погрузки у ответчика.

В дополнении к кассационной жалобе общество "Кушвинский керамзитовый завод" ссылается на ничтожность дополнительного соглашения от 27.10.2010 ввиду противоречия его ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта); взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящихся на путях общего пользования, законом не предусмотрено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Кушвинский керамзитовый завод" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 19.02.2007 N 5/41 в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2010, согласно условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 22 станции Гороблагодатская Свердловской железной дороги стрелкой N 92, обслуживаемого локомотивом перевозчика (п. 1).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (п. 5 названного договора).

Пунктом 12 договора от 19.02.2007 N 5/41 установлены технологические нормы времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами на железнодорожном пути необщего пользования на одновременно поданную партию из расчета:

на погрузку: керамзита навалом - 50 мин. на два вагона, керамзита в таре в крытом вагоне - 40 мин., на открытом подвижном составе - 1 час. 09 мин.;

на выгрузку: торфа - 27 мин., прочих грузов - согласно приказу МПС от 10.11.2003 N 70.

Подпунктом "в" пункта 15 указанного договора (в ред. дополнительного соглашения от 27.10.2010) предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время задержки их приема по причинам, зависящим от владельца, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном п. 12 Тарифного руководства N 2.

Срок действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования определен сторонами в п. 24 с 01.05.2007 по 30.04.2012.

В адрес общества "Кушвинский керамзитовый завод" в период с 11 по 13 сентября 2011 года прибыли порожние вагоны под погрузку, которые ввиду занятости фронта погрузки простаивали на путях станции Гороблагодатская от 15 до 139 часов, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

В связи с допущенной владельцем в сентябре 2011 года задержкой вагонов на путях станции по причинам, зависящим от грузополучателя, обществом "РЖД" начислена плата за пользование вагонами в сумме 85 615 руб. 15 коп.

Неисполнение обществом "Кушвинский керамзитовый завод" обязанности по внесению платы за пользование вагонами послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из правомерности начисления истцом договорной платы в связи с несоблюдением ответчиком установленных договором от 19.02.2007 N 5/41 технологических норм времени на выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проанализировав условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 19.02.2007 N 5/41 и дополнительного соглашения к нему от 27.10.2010 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суды сделали верный вывод о том, что условиями названного договора установлена плата за время задержки нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере, предусмотренном п. 12 Тарифного руководства N 2 (подп. "в" п. 15 договора).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта).

Порядок составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлен разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила от 18.06.2003 N 45). Акты общей формы составляются работниками перевозчика для удостоверения определенных обстоятельств, возникающих в процессе перевозки грузов. Перечень обстоятельств определен в п. 3.1 названных Правил.

Задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела акты общей формы, составленные в соответствии с разделом III Правил от 18.06.2003 N 45 на станции Гороблагодатская по факту простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования ввиду занятости фронта погрузки, от подписания которых ответчик отказался, накопительные ведомости подачи и уборки вагонов, железнодорожные накладные, приняв во внимание принадлежность спорных вагонов обществу "Кушвинский керамзитовый завод", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком установленных договором от 19.02.2007 N 5/41 технологических норм времени оборота вагонов, что является основанием для начисления платы за время их нахождения на путях общего пользования в сумме 85 615 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования общества "РЖД" удовлетворены судами обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о недействительности дополнительного соглашения от 27.10.2010 подлежат отклонению, поскольку указанные возражения не были заявлены ответчиком ни в первой, ни в апелляционной инстанциях и, соответственно, не были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, суды обеих инстанций, исследуя материалы дела, в частности, условия дополнительного соглашения от 27.10.2010, подписанного к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 19.02.2007 N 5/41, установили факт согласования сторонами при заключении названного соглашения как платы за пользование вагонами общества "РЖД" (п. 1), так и платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования (п. 2).

При этом суды исходили из того, что оплата за пользование вагонами общества "РЖД" осуществляется по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2, в то время как плата за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, определена сторонами в размере, аналогичном тому, который указан в п. 12 Тарифного руководства N 2.

Вывод судов о нераспространении действия Тарифного руководства N 2 по данному дополнительному соглашению непосредственно на отношения сторон, связанные с взиманием платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, является верным.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и по существу направлены на переоценку представленных доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-17248/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кушвинский керамзитовый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

Н.С.Васильченко В.Н.Макаров