Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф09-13140/12 по делу N А76-112/2012

Екатеринбург

28 декабря 2012 г.

Дело N А76-112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767; далее - общество "Ростелеком", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2012 по делу N А76-112/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Ростелеком" - Андреев Д.А. (доверенность от 18.07.2012 N 77 АА 6997152), Лотов М.А. (доверенность 17.05.2012 N 66 АА 1230175).

Общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ИНН: 7453045147, ОГРН: 1027403895310; далее - управление, антимонопольный орган) от 26.10.2011 N 378 о включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого субъекта федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - приказ N 378).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Южурал-Транстелеком" (далее - общество "Южурал-Транстелеком").

Решением суда от 10.05.2012 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ростелеком" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с их неполным выяснением, а также на неправильное применение судами норм права. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на вынесение приказа N 378 с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), п. 3.1, 3.2, 3.9, Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220). Заявитель жалобы полагает, что антимонопольным органом неверно определены продуктовые границы товарного рынка, поскольку вывод управления о том, что услуги по присоединению зоновой сети связи и услуги по пропуску трафика по местным сетям не имеют взаимозаменяемых услуг, основан на мнении одного покупателя (общества "Южурал-Транстелеком") при полном игнорировании мнения иных покупателей. По мнению заявителя жалобы, антимонопольным органом состав хозяйствующих субъектов анализируемых рынков установлен с нарушением, 11 приложения N 1 и подп. "г" п. 1 приложения N 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила присоединения), поскольку управлением необоснованно не учтены доли ОАО "РЖД" и ООО "Телефонные коммуникации", которые подтверждаются соответствующими письмами названных хозяйствующих субъектов.

Судами установлено и из материалов дела следует, антимонопольным органом проведены анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг по присоединению зоновой сети связи к местной сети связи и услуг по пропуску трафика по местным сетям связи в Челябинской области, а именно, в городах Копейске, Коркино, Южноуральске а также селе Долгодеревенское, в 2010 году, по результатам которых составлены аналитические отчеты от 21.10.1011, 25.10.2011, 08.08.2011 (т. 1 л. д. 124-140, т. 2 л. д. 17-31, т. 1 л. д. 141-156, т. 2 л. д. 1-16 соответственно).

На основании данных аналитических отчетов управлением 26.10.2011 вынесен приказ N 378, которым общество "Ростелеком" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

Согласно приложению N 1 к приказу N 378 продуктовые границы товарного рынка определены как: услуги по присоединению зоновой сети связи к местной сети связи, код 64.20.3 общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС ред. 1.1, утв. приказом Ростехрегулирования 22.11.2007 N 329-ст, ред. от 30.12.2010, далее - ОКВЭД), доля на соответствующим товарном рынке (интервальное значение) > 50%, географические границы товарного рынка г. Копейск Челябинской области; услуги по присоединению зоновой сети связи к местной сети связи, услуги пропуска трафика по местным сетям связи, код по группировкам общероссийских классификаторов ОКВЭД 64.20.3, доля на соответствующим товарном рынке (интервальное значение) > 50%, географические границы товарного рынка г. Южноуральск Челябинской области; услуги по присоединению зоновой сети связи к местной сети связи, услуги пропуска трафика по местным сетям связи, код по группировкам общероссийских классификаторов ОКВЭД 64.20.3, доля на соответствующим товарном рынке (интервальное значение) > 50%, географические границы товарного рынка г. Коркино Челябинской области; услуги по присоединению Зоновой сети связи к местной сети связи, услуги пропуска трафика по местным сетям связи, код по группировкам общероссийских классификаторов ОКВЭД 64.20.3, доля на соответствующим товарном рынке (интервальное значение) > 50%, географические границы товарного рынка с. Долгодеревенское Челябинской области.

Не согласившись с данным приказом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания приказа N 378 антимонопольного органа недействительным, ввиду правильности определения антимонопольным органом продуктовых (географических) границ рынка, как: услуги по присоединению зоновой сети связи к местной сети связи; услуги по пропуску трафика по местным сетям связи.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу п. 8 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в частности: ведение реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов; утверждение порядка проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

Частью 1 ст. 5 Закона N 135-ФЗ о конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Процедура определения признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 5 (далее - Административный регламент).

Определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке (п. 3.6.4 Административного регламента).

Согласно п. 4 ст. 4 Закона N 135-ФЗ товарный рынок - это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

На основании п. 1 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила формирования и ведения реестра), реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с п. 16 Правил формирования и ведения реестра решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения оформляются приказом антимонопольного органа.

В силу п. 13 Правил формирования и ведения реестра основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр являются: а) аналитический отчет, подготовленный: в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; при рассмотрении ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действий или уведомления о сделках и иных действиях, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией; по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта; по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе; б) решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.

В силу п. 1.3 Порядка N 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

Методы, используемые при определении продуктовых и географических границ товарного рынка, определены в разд. 3, 4 Порядка N 220.

Основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр является аналитический отчет, подготовленный по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Приложение N 1 к приказу N 378 содержит информацию о том, что продуктовыми границами товарного рынка являются услуги, относящиеся к коду 64.20.3 ОКВЭД.

Согласно ОКВЭД услуги по присоединению зоновой сети связи к местной сети связи относятся к деятельности в области оказания услуг межсистемной связи, которая включает в себя: деятельность по присоединению сетей связи; деятельность по пропуску трафика; деятельность по эксплуатационно-техническому обслуживанию сетей электросвязи.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ): услуга присоединения определена как деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи; трафик - нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи; услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

В приложении N 2 к Правилам присоединения определен перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых операторами телефонной связи.

Из нормативного определения услуги присоединения и предмета договоров о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, следует, что присоединение сетей электросвязи осуществляется именно для получения операторами связи, заключающими договор о присоединении, возможности пропускать трафик между своими присоединяемыми сетями. Пропуск трафика между сетями, которые ранее не были присоединены, не возможен.

Для обеспечения оказания услуг связи пользователям операторы связи, сети которых взаимодействуют, заказывают и потребляют друг у друга услуги по пропуску трафика, при этом конкретный вид услуг по пропуску трафика (местный, зоновый, междугородный) потребляется в зависимости от того, какая услуга связи оказывается одним из взаимодействующих операторов связи.

В связи с этим функциональное назначение присоединения услуг по пропуску трафика не обеспечивается в случае предоставления отдельных услуг по пропуску трафика, так как не позволяет оказывать заказанные услуги связи пользователю.

Таким образом, услуга присоединения зоновой сети связи к местной сети связи и услуга присоединения зоновой сети связи к зоновой сети связи, являются разными услугами, поскольку при их оказании задействованы разные сетевые узлы связи.

Следовательно, целью присоединения сетей является пропуск трафика (независимо от его вида), для которого организовано данное присоединение.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Ростелеком" (правопреемник открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ") и обществом "Южурал-Транстелеком" заключен договор на оказание услуг по присоединению зоновой сети связи общества "Южурал-Транстелеком" к зоновой сети связи общества "Ростелеком" (присоединение на зоновом уровне) от 13.02.2007 N 3879/06, согласно условиям которого общество "Ростелеком" оказывает обществу "Южурал-Транстелеком" услугу присоединения на зоновом уровне и услуги по пропуску трафика по сетям зоновой телефонной связи операторов.

Обществом "Южурал-Транстелеком" для целей присоединения своей сети связи к местной сети связи общества "Уралсвязьинформ" выслан запрос о заключении соответствующего договора о присоединении, на основании указанного запроса в адрес общества "Южурал-Транстелеком" выслан договор о присоединении сетей электросвязи N 1030-09 от 01.12.2009, который сторонами не подписан.

При таких обстоятельствах, а также с учетом вышеуказанных норм права, суды обоснованно указали, что отсутствие договорных отношений о присоединении в г. Южноуральске, г. Коркино, г. Копейске, с. Долгодеревенское лишает возможности общество "Южурал-Транстелеком" использовать собственные зоновые узлы связи пропуска трафика, инициированного на сети местной телефонной связи, и вынуждает пропускать указанный трафик через зоновые узлы общества "Ростелеком", приобретая услугу зонового завершения вызова, в которой общество "Южурал-Транстелеком" не заинтересовано, поскольку имеет возможность пропускать трафик от собственного зонового узла на узел местной телефонной связи самостоятельно.

Согласно п. 3.5 Порядка N 220, при выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя (общество "Южурал-Транстелеком" в рассматриваемых отношениях), анализируются: функциональное назначение, в том числе, цель потребления товара, качественные и технические характеристики товара, цена и иные параметры.

Функциональным назначением услуг по пропуску трафика по местным сетям связи является для общества "Южурал-Транстелеком" наличие возможности завершения вызовов с междугородного/международного и зонового уровней на сеть фиксированной местной телефонной связи общества "Ростелеком" с целью оказания услуг конечным потребителям.

При этом ценовым параметром, влияющим на выбор покупателя, является размер затрат на организацию линий связи (стоимость услуг по пропуску трафика различных уровнях присоединения сетей).

Согласно приложению N 3 к договору 3879/06 от 13.02.2007 стоимость одной минуты зонового завершения вызова для общества "Южурал-Транстелеком" составляет 42 коп. за минуту.

Суды обоснованно указали, что в случае заключения между обществом "Ростелеком" и обществом "Южурал-Транстелеком" договора на оказание услуг по присоединению зоновой сети связи общества "Южурал-Транстелеком" к местной сети связи общества "Ростелеком" (присоединение на местном уровне) стоимость услуг за 1 минуту местного завершения вызова будет составлять 16 коп. за минуту.

В соответствии с п. 3.2 Порядка N 220, определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. Мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара.

В силу п 3.7 Порядка N 220 определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со ст. 4 Закона N 135-ФЗ основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

Основным методом определения продуктовых (географических) границ товарного рынка является метод, метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей.

Иные методы используются в случаях недостаточности информации, необходимой для определения продуктовых (географических) границ товарного рынка данным методом.

Пунктом 3.2 Порядка N 220 проведения анализа, мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых, осуществляется реализация товара.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что управлением проведен как выборочный опрос покупателя, так и анализ предмета действующих договоров, на основании которых осуществлено присоединение зоновой сети общества "Южурал-Транстелеком" к местной сети общества "Ростелеком" в городах Челябинской области.

Из ответа общества "Южурал-Транстелеком", содержащегося в письме от 26.07.2011 N 1208/13, следует, что данный хозяйствующий субъект не может заменить услуги по присоединению своей зоновой сети связи к местной сети связи общества "Ростелеком" и услуги по пропуску своего тарифа по местным сетям связи общества "Ростелеком", на иные услуги, вне зависимости от варьирования цен на рынке услуг связи с отсутствием альтернативных услуг. При этом общество "Южурал-Транстелеком" не располагает информацией о стоимости затрат, связанных с заменой указанных услуг на иные услуги, ввиду невозможности такой замены.

Суды верно отметили, что из данного ответа общества "Южурал-Транстелеком" следует, что общество "Южурал-Транстелеком" не готово заменить услуги по присоединению своей зоновой сети связи к местной сети связи общества "Ростелеком" на иные услуги.

Пунктом 3.7 Порядка 220 предусмотрено, что товары не относятся к взаимозаменяемым, если в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки, превышающие 10 процентов от цены товара.

Судами обоснованно указано, что в аналитических отчетах антимонопольным органом произведена оценка стоимости организации точки присоединения на зоновом уровне присоединения и стоимости организации точки присоединения на местном уровне присоединения, а также стоимости услуг местного и зонового завершения вызовов, согласно которой замена анализируемых услуг на иные услуги, в частности, на услуги организации точки присоединения на зоновом уровне присоединения и на услуги зонового завершения вызова на сеть фиксированной телефонной связи покупатель (общество "Южурал-Трантелеком" в данных отношениях) понесет в связи с заменой затраты, превышающие 10 процентов от цены анализируемых услуг.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что услуги по присоединению зоновой сети связи к местной сети связи и услуги по пропуску трафика по местным сетям связи, не являются взаимозаменяемыми с другими услугами.

В силу п. 5.1 Порядка N 220 в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка. В состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, могут быть также включены физические и юридические лица, которые в течение краткосрочного периода (не более года) могут при обычных условиях оборота и без дополнительных издержек (издержки окупаются в течение года при уровне цен, отличающемся не более чем на 10 процентов от сложившейся средневзвешенной рыночной цены) войти на данный товарный рынок (далее - потенциальные продавцы).

Пунктом 5.2 Порядка N 220 предусмотрено, что количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий: выявлены все хозяйствующие субъекты, деятельность которых на рассматриваемом товарном рынке подлежит лицензированию; объем товарного рынка известен и выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции; количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке.

Согласно п. 5.4 Порядка проведения анализа, для хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, в случае необходимости определяются также: принадлежность к группе лиц; - приобретатели товара либо регионы продаж данного товара; - наличие собственного производства данного товара; продавцы данного товара или товаров, необходимых для его производства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суды установили следующее.

В соответствии с информацией, представленной Управлением Роскомнадзора по Челябинской области в письме от 08.06.2011 N 1861-02-02/74 (т. 3, л. д. 45-47), операторами связи, оказывающими услуги местной телефонной связи и имеющими лицензий на оказание услуг местной телефонной связи за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на территории городов Копейска, Южноуральска, Коркино и села Долгодеревенское Челябинской области являются следующие хозяйствующие субъекты: на территории г. Копейска - ОАО "Ростелеком", ЗАО "Синтерра-Урал", ООО "Телефонные коммуникации", ООО "Инсит", ФГУП "Завод Пластмасс"; на территории г. Коркино - ОАО "Ростелеком", ООО "Телефонные коммуникации"; на территории с. Долгодеревенское - ОАО "Ростелеком"; на территории г. Южноуральска - общество "Ростелеком", ООО "Южно-Уральская Телефонная Компания", ОАО "Челябинский производственно эксплуатационный узел технологической связи", ООО "ЮАИЗ-Инфраструктура".

Опросом указанных операторов связи антимонопольным органом установлено, что из указанных хозяйствующих субъектов не все операторы связи оказывают услуги по присоединению зоновой сети связи к местной сети связи и услуги по пропуску трафика по местным сетям связи.

На территории г. Копейска услуги по присоединению зоновой сети связи к местной сети связи и услуги по пропуску трафика по местным сетям связи оказывают: общество "Ростелеком", ООО "Инсит", ФГУП "Завод Пластмасс" (Таблица N 3 аналитического отчета по г. Копейску - т. 1, л. д. 136-137).

При этом ЗАО "Синтерра-Урал" и ООО "Телефонные коммуникации" не оказывают услуги по присоединению зоновой сети связи к местной сети связи и услуги по пропуску трафика по местным сетям связи на территории г. Копейска (письмо ООО "Телефонные коммуникации" от 22.09.2011 N 1-9/53 - т. 3, л. д. 38). ЗАО "Синтерра-Урал" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "МегаФон" 08.06.2011.

На территории г. Коркино услуги по присоединению зоновой сети связи к местной сети связи и услуги по пропуску трафика по местным сетям связи оказывает общество "Ростелеком" (Таблица N 3 аналитического отчета по г. Коркино Челябинской области - т. 2, л. д. 29). ООО "Телефонные коммуникации" в г. Коркино не оказывает указанные услуги (письмо ООО "Телефонные коммуникации" от 22.09.2011 N 1-9/53).

В с. Долгодеревенское услуги по присоединению зоновой сети связи к местной сети связи и услуги по пропуску трафика по местным сетям связи оказывает общество "Ростелеком" (Таблица N 3 аналитического отчета по с. Долгодеревенское Челябинской области - т. 2, л. д. 9).

На территории г. Южноуральска услуги по присоединению зоновой сети связи к местной сети связи и услуги по пропуск трафика по местным сетям связи оказывают: общество "Ростелеком", ООО "Южно-Уральская телефонная компания", ОАО "Челябинский производственный эксплуатационный узел технологической связи", ООО "ЮАИЗ Инфраструктура" (Таблице N 3 аналитического отчета по г. Южноуральска Челябинской области - т. 1, л. д. 153-154).

Согласно ответу ОАО "РЖД", представленному в управление в письме от 20.06.2011 N НСЭ-2656, ОАО "РЖД" не имеет присоединения своих местных сетей к зоновым сетям иных операторов связи. ОАО "РЖД" имеет на территории Челябинской области присоединения своих местных сетей к сетям связи операторов с уровнем присоединения "местный-местный" (т. 3, л. д. 52).

В связи с этим суды верно указали, что ОАО "РЖД" не является участником данного товарного рынка.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности внесения антимонопольным органом данных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого субъекта федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, в отношении общества "Ростелеком" на основании данных аналитических отчетов в городах Копейске, Коркино, Южноуральске и селе Долгодеревенское Челябинской области в 2010 г.

В связи с этим суды промерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Ростелеком" требований о признании недействительным приказа N 378.

Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из заявленных требований, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2012 по делу N А76-112/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.В. Кангин Т.П. Ященок