Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2013 г. N Ф09-12724/12 по делу N А50П-263/2012

Екатеринбург

10 января 2013 г.

Дело N А50П-263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Сулейменовой Т. В., Платоновой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Назария Егоровича на решение Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.06.2012 по делу N А50П-263/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное казенное учреждение "Веслянское лесничество" (ОГРН 1075981001095, ИНН 5981002502; далее - учреждение "Веслянское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к предпринимателю Осипову Н.Е. о взыскании неустойки за нарушение лесного законодательства в сумме 72 722 руб.33 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25 июня 2012 года (судья Радостева И.Н.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Осипова Н.Е. в доход федерального бюджета взыскано 72 722 руб.33 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Осипов Н.Е. просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает неправомерным взыскание с него неустойки в размере 72 722 руб. 33 коп., ссылаясь на то, что учреждением "Веслянское лесничество" в судебном заседании уменьшена цена иска, но уточненный расчет ему представлен не был, в связи с чем предприниматель Осипов Н.Е. был лишен возможности предоставить возражения по измененным требованиям. По мнению заявителя, в нарушение п. 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Госкомлеса СССР от 01.11.1983 N 130, акт проверки выполненных работ по охране, защиты и воспроизводству лесов от 08.11.2011 года составлен учреждением "Веслянское лесничество" в одностороннем порядке и не по окончании заготовки древесины, а в период действия договора купли-продажи лесных насаждений от 29.07.2011 N 03-3/003-ГЗ-2011, в связи с чем названный акт является недопустимым доказательством существования указанных в нем нарушений. Кроме того, заявитель жалобы указал, что учреждением "Веслянское лесничество" не доказан факт неудовлетворительной очистки лесосеки от порубочных остатков, поскольку в акте приема мест рубок от 09.06.2012 N 1 такое нарушение не указано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством по природопользованию Пермского края (заказчик) и предпринимателем Осиповым Н.Е. (исполнитель) 03.03.2011 заключен государственный контракт N 3 по лоту N 3 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Веслянского лесничества Пермского края на 2011 год в соответствии с техническим заданием (п.п. 1.1, 3.4.1. государственного контракта).

Пунктом 7.2. государственного контракта установлено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных или ненадлежаще выполненных работ по контракту за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Сторонами было подписано приложение к государственному контракту от 03.03.2011 N 2, в котором они согласовали сроки выполнения работ: с 01.03.2011 по 20.01.2012 и их содержание.

Между Агентством по природопользованию Пермского края в лице учреждения "Веслянское лесничество" (продавец) и предпринимателем Осиповым Н.Е. (покупатель) на основании государственного контракта от 03.03.2011 N 3 заключен договор N 03-3/003-ГЗ-2011 купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 56 га, расположенные на территории Гайнского района: ГКУ "Веслянское лесничество", Веслянское участковое лесничество, квартал N 113, выдел N 24, 25, делянка N 1.

Срок действия договора установлен с 29.07.2011 по 20.01.2012 (п. 27).

Акт передачи лесных насаждений и объемы заготовки древесины приведены в приложениях N 2, 3 к договору.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали размер неустойки за нарушение условий договора, в том числе за нарушение правил использования лесов.

В целях проверки выполнения исполнителем работ по охране, защите и воспроизводству по государственному контракту от 03.03.2011 N 3 в кв. 113, выд. 24-25 Веслянского участкового лесничества, 08.11.2011 заказчиком произведен осмотр лесного участка, по результатам которого выявлена неудовлетворительная очистка лесосеки от порубочных остатков, установлено, что проведены рубки ухода прореживания лесов на площади 56 га; на момент проверки делянка закончена рубкой, о чем составлен акт.

Данные обстоятельства явились основанием для направления 13.12.2011 учреждением "Веслянское лесничество" в адрес предпринимателя письма N 305 об устранении выявленных нарушений до 10.02.2012, а именно: оставление древесины в местах, не предусмотренных для ее хранения; оставление отдельных сухостойных деревьев, подлежащих рубке; неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков на площади 56 га.

За неисполнение требований об устранении указанных нарушений, в соответствии с п. 22 Договора от 29.07.2011 N 03-3/003-ГЗ-2011, за нарушение правил использования лесов предпринимателю начислена неустойка в размере, установленном в Приложении N 4 к договору купли-продажи лесных насаждений на общую сумму 1 374 240 руб.

Расчет неустойки произведен учреждением "Веслянское лесничество" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

В адрес предпринимателя Осипова Н.Е направлено претензионное письмо от 16.02.2012 N 41с предложением об уплате неустойки до 17.03.2012.

Агентством по природопользованию Пермского края в лице учреждения "Веслянское лесничество" с участием предпринимателя Осипова Н.Е. составлен акт приемки мест рубок от 09.06.2012, согласно которому выявлены нарушения правил заготовки древесины, а именно: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 3 месяцев в количестве 1,87 куб. м, за что начислена неустойка в размере 633 руб. 93 коп.; складирование древесины в местах, не предусмотренных в декларации, при всех способах ее учета, за что начислена неустойка в размере 59 409 руб. и 12 690 руб.

Ссылаясь на то, что неустойка в добровольном порядке предпринимателем не уплачена, учреждение "Веслянское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанными нормами права, суды сделали вывод о том, что договор купли-продажи лесных насаждений по государственному контракту от 29.07.2011 N 03-3/003-ГЗ-2011 в части установления договорной неустойки не противоречит определенному Лесным кодексом Российской Федерации порядку возмещения вреда вследствие нарушения лесного законодательства.

Учитывая, что факт нарушения предпринимателем Осиповым Н.Е. правил лесопользования и условий договора, установленный в ходе проведения проверки от 08.11.2011, подтвержден также в акте приемки мест рубок от 09.06.2012, составленном в присутствии предпринимателя, и существование установленных названными актами нарушений предпринимателем не оспаривается, вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки следует признать правильным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом с учетом уменьшения первоначально заявленного размера, суды признали его верным и удовлетворили требования о взыскании неустойки полностью.

Довод ответчика о том, что проверка проведена до истечения срока заготовки, противоречит положениям п. 8.2. государственного контракта от 03.03.2011 N 3 об осуществлении представителем заказчика проверки и приемки лесохозяйственных работ, о сроке заготовки и вывозки древесины в течение 1 года с момента подписания государственного контракта, а также п. 27 договора купли-продажи от 29.07.2011 N 03-3/003-ГЗ-2011 о действии договора в период с 29.07.2011 по 20.01.2012.

В акте от 09.06.2012 содержится расчет неустойки, поэтому довод ответчика об отсутствии у него возможности представить возражения на уточненный иск, является необоснованным

Ссылка ответчика на то, что в нарушение п. 10 Указаний от 01.11.1983 N 130 акт проверки выполненных работ от 08.11.2011 составлен ответчиком в одностороннем порядке, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.06.2012 по делу N А50П-263/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Назария Егоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова Е.А. Платонова