Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф09-13331/12 по делу N А71-7503/2012

Екатеринбург

28 декабря 2012 г.

Дело N А71-7503/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения культуры "Выставочный центр "Галерея" (далее - учреждение, заявитель; ИНН 1826000366, ОГРН 1021801159270) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А71-7503/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) от 28.04.2012 N 02/194 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 23.07.2012 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 (судьи Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учреждение указывает на то, что событие административного правонарушения, а также его вина во вменяемых ему правонарушениях, административным органом надлежащим образом не доказаны.

По мнению учреждения, протоколы об административном правонарушении от 18.04.2012 N 02/192, 02/193, 02/194 не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку сформулированы неконкретно, а, следовательно, имеются неустранимые сомнения в виновности учреждения во вменяемых ему правонарушениях.

Кроме того, учреждение ссылается на ненадлежащее его уведомление о сроках и времени проведения проверки, в связи с чем проверка была проведена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.04.2012 N 79 с целью исполнения поручения прокурора Октябрьского района г. Ижевска от 09.04.2012 N 293ж-2012 административным органом проведена внеплановая выездная проверка учреждения по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, д. 244а, по результатам которой составлен акт от 18.04.2012 N 89 и оформлены протоколы об административных правонарушениях от 18.04.2012 N 02/192, 02/193, 02/194.

В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение ч. 1 ст. 138 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), п. 7.11.8 табл. 2 СНиП 41-01-2003 конструкции воздуховодов вентиляционной системы в складских помещениях огнестойкими не выполнены (металлические). Предел огнестойкости транзитных воздуховодов до нормативного увеличен; в нарушение ч. 1, 2, 3, 13 ст. 88 Закона N 123-ФЗ, п. 5.1.10 СП 4.13130.2009, п. 5.3.5 СП 2.13130.2009, п. 5.14*, 7.4* СНиП 21.-01-97* части здания и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Двери складского помещения, вентиляционной камеры, электрощитовой с нормируемым пределом огнестойкости не установлены; в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации людей в случае пожара в соответствии с ГОСТ не разработаны (в фотолюминесцентном исполнении не выполнены); в нарушение п. 27, 52 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 1.1-1.6, 2.6 НПБ 160-97 не вывешены в полном объеме знаки пожарной безопасности эвакуационных путей; в нарушение п. 40 ППБ 01-03 техническое помещение (бойлерная) используется для хранения материалов; в нарушение п. 89 ППБ 01-03 внутренний пожарный водопровод на работоспособность (давление и водоотдачу) не проверен; в нарушение п. 91 ППБ 01-03 перекатка пожарных рукавов на новую скатку не проводится, пожарные рукава находятся в непригодном для эксплуатации состоянии; в нарушение п. 507 ППБ 01-03 аппараты отключения электроэнергии помещения склада за пределы помещения склада не вынесены; в нарушение ч. 1 ст. 82 Закона N 123-ФЗ не обеспечена требуемая по нормам степень защиты электросветильников на складе; в нарушение п. 3.1.3 РД 009-01-96 окраска элементов и узлов установки пожаротушения склада в цвета в соответствии с ГОСТ не выполнен (выполнен белым цветом); в нарушение п. 3 НПБ 110-03 в помещениях общественного назначения смонтированы тепловые извещатели вместо дымовых извещателей; в нарушение п. 4, 14 НПБ 110-03 подсобное помещение уборщицы (вновь монтируемое), коридор у склада, купол в выставочном зале не защищены автоматической пожарной сигнализацией; в нарушение п. 12.18* НПБ 88-2011 в комнате N 18 пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации непосредственно под перекрытием не смонтированы (установлены на ребрах плит перекрытий); в нарушение п. 53 ППБ 01-03, ч. 6 ст. 134 Закона N 123-ФЗ, п. 6.25 СНиП 21-01-97* для отделки стен в коридоре у склада (путь эвакуации) применен горючий материал (масляная краска) с показателями пожарной опасности более Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2.

Установив в действиях учреждения состав административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), административным органом вынесено постановление от 28.04.2012 N 02/194, согласно которому учреждению назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 руб. (с учетом положений ст. 4.4 Кодекса).

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03).

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 Правил).

Судами установлено, что факт совершения нарушений вышеуказанных требований законодательства в области пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 18.04.2012, протоколами об административных правонарушениях от 18.04.2012, иными имеющимися в материалах дела документами и заявителем документально не опровергнут.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности; у учреждения имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако им не были приняты своевременные меры для их соблюдения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о доказанности в действиях учреждения соответствующих составов правонарушений.

Нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом. При составлении протокола присутствовал законный представитель заявителя, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса. Наказание в виде штрафа в сумме 150 000 руб. по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса назначено заявителю с учетом положений статьи 4.4 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аргументы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2012 по делу N А71-7503/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного учреждения культуры "Выставочный центр "Галерея" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Т.П. Ященок А.В. Кангин