Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2013 г. N Ф09-3339/12 по делу N А60-6893/2011

Екатеринбург

14 января 2013 г.

Дело N А60-6893/11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева Владимира Николаевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А60-6893/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие Тимофеев В.Н., его представитель Рыдникова А.В. (доверенность от 08.08.2012), а также представители:

закрытого акционерного общества "Стратегия" - Платонова И.В. (доверенность от 10.07.2012);

Тарановой Т.В. - Леканов О.И. (доверенность от 04.03.2012);

Общества с ограниченной ответственностью "Уралевроинвест" - Михалев К.А. (доверенность от 09.01.2013).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Мармазова С.И.) требование Казьмина А.Ю. в размере 23 810 000 руб. основного долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, с Казьмина А.Ю. в возмещение судебных расходов в пользу Тимофеева В.Н. взыскано 72 460 руб. 46 коп., в пользу ООО "УралОтель" - 12 161 руб. 85 коп., с должника в возмещение судебных расходов в пользу Тимофеева В.Н. взыскано 77 539 руб. 54 коп., в пользу ООО "УралОтель" - 12 744 15 коп.

В.Н. Тимофеев не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель жалобы ссылается на неисполнение судом апелляционной инстанции обязанности по уведомлению о времени и месте рассмотрения требования Казьмина А.Ю. лиц, участвующих в деле о банкротстве должника

Поскольку определением от 16.10.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению требования Казьмина А.Ю. по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то, по мнению Тимофеева В.Н., суду апелляционной инстанции, после направления ему дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, следовало вынести определение о принятии требования Казьмина А.Ю. к производству и направить его копии лицам, участвующим в деле, однако, этого сделано не было. Суд апелляционной инстанции вынес только определение от 09.08.2012 о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралОтель" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011. Апелляционные жалобы Тимофеева В.Н. и Казьмина А.Ю.. к производству приняты не были. Ходатайство Тимофеева В.Н. о принятии его жалобы к производству, судом апелляционной инстанции оставлено без ответа.

Кроме того, заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что векселя ОАО "Сбербанк" серии НВ N 0225257, 0225258, 0225259, полученные от Казьмина А.Ю. были направлены обществом "Интерлэнд" для расчетов со своими контрагентами - ООО "Стройлюкс", ООО "Стройсистема", ООО "Элегия"., не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.05.2011.

В Арбитражный суд Свердловской области обратился Казьмин А.Ю. с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интерлэнд" (далее - должник) суммы 60 549 750 руб.

Определением суда от 31.08.2011 (судья Соловцов С.Н.) требования кредитора Казьмина А.Ю. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Интерлэнд" в размере 29 249 750 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Вынесенное определение было обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Козьминым А.Ю., обществом с ограниченной ответственностью "УралОтель" и Тимофеевым В.Н.

Определением от 26.10.2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Казьмина А.Ю. о включении его требования в реестр требований кредиторов общества "Интерлэнд" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица привлечен Осотов Д.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 31.08.2011 отменено в связи с рассмотрением спора с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление Казьмина А.Ю. удовлетворено частично: требование Казьмина А.Ю. в размере 5 439 750 руб. основного долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Интерлэнд", в удовлетворении остальной части требования Казьмину А.Ю. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 (судьи Матанцев И.В., Сердитова Е.Н., Шершон Н.В.) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 в части отказа в удовлетворении требований Казьмина А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 25.01.2010, по которому Казьмин А.Ю. передал должнику векселя ОАО "Сбербанк" на сумму 23 810 000 руб., и распределения судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 19.04.2012 оставлено без изменения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, при новом рассмотрении требование Казьмина А.Ю. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, признал их обоснованными. При этом суд пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, в совокупности свидетельствующих о факте передачи Казьминым А.Ю. должнику векселей ОАО "Сбербанк на сумму 23 180 000 руб., возникновении у должника денежного обязательства в указанном размере и его неисполнении.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из ч. 3 ст. 261 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следует, что суд апелляционной инстанции обязан направить копию определения о принятии к производству апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" судам разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 266, части 1 статьи 284, статей 292, 293, 299, 316 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в том числе по делам, направленным в суд на новое рассмотрение судом вышестоящей инстанции, осуществляется по общим правилам, содержащимся в главе 14 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом для рассмотрения дел в каждой из судебных инстанций.

Арбитражный суд, повторно рассматривающий дело, определяет объем конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе необходимость проведения предварительного судебного заседания, с учетом обстоятельств данного дела и полноты имеющихся в деле доказательств. В случае необходимости истребования дополнительных доказательств, проведения экспертизы и совершения других процессуальных действий арбитражный суд выносит соответствующее определение.

В соответствии с п. 26 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации завершая подготовку дела к судебному разбирательству, судья объявляет лицам, участвующим в деле, какой спор или требование будет рассматриваться в судебном заседании, исходя из определяемого им характера спорного материального правоотношения, и по каким правилам, установленным АПК РФ, они будут рассматриваться.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 отменено в части и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, получив материалы дела из суда кассационной инстанции, 09.08.2012 вынес определение о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралОтель" (далее - общество "УралОтель"), являвшегося заявителем апелляционной жалобы при обжаловании определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011.

При этом Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не принял во внимание того, что 03.09.2012 общество "УралОтель" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы, в котором просило прекратить производство по ней. Материалы дела не содержат сведений о результатах рассмотрения данного ходатайства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел и того, что заявителями апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 являлось не только общество "УралОтель", но и Казьмин А.Ю., чья жалоба была принята к производству определением от 12.09.2011, и Тимофеев В.Н., жалоба которого была принята к производству определением от 20.09.2011. Однако после получения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом материалов дела из Федерального арбитражного суда Уральского округа вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению жалоб указанных лиц разрешен не был.

Тимофеев В.Н., реализуя свои процессуальные полномочия следил за ходом процесса и получив информацию о принятии к производству суда апелляционной жалобы общества "УралОтель", а также об отказе данного общества от своей жалобы, 04.09.2012 заявил о возможности рассмотрения заявления об отказе общества "УралОтель" от апелляционной жалобы в его отсутствие, а также обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о назначении поданной им 19.09.2011 апелляционной жалобы к рассмотрению. Данное ходатайство приобщено к материалам дела, однако по существу судом разрешено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, перешедший определением от 26.10.2011 к рассмотрению заявления Казьмина А.Ю. по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, после поступления дела из суда кассационной инстанции, не назначил к рассмотрению заявление Казьмина А.Ю. о включении его требования к должнику в реестр требований кредиторов, а вынес определение о принятии к производству апелляционной жалобы общества "УралОтель" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011.

Вместе с тем, из постановления суда апелляционной инстанции от 12.09.2012 следует, что фактически судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции рассмотрено требование Казьмина А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов общества "Интерлэнд" 23 810 000 руб.. О дате и времени рассмотрения указанного требования лица, участвующие в деле, в том числе отсутствовавший в заседании суда Тимофеев А.В., надлежащим образом извещены не были.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, заявление Казьмина А.Ю. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, п. 2 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А60-6893/2011 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Требование Казьмина Александра Юрьевича о включении его требования в размере 23 810 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интерленд" направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова