Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2013 г. N Ф09-12729/12 по делу N А50-8342/2012

Екатеринбург

11 января 2013 г.

Дело N А50-8342/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 17АП-7070/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практик-А" (далее - общество "Практик-А") на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 по делу N А50-8342/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 27.12.2012, принял участие представитель общества "Практик-А" - Петухов В.А. (доверенность от 28.06.2012).

В судебном заседании объявлен перерыв на 09 ч 30 мин. 29.12.2012.

После перерыва участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (ИНН: 5902293379, ОГРН: 1065902057594; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грейт Авто" (ИНН: 5904099553, ОГРН: 1025900904600; далее - общество "Грейт Авто"), обществу "Практик-А" (ИНН: 5902854708, ОГРН: 1095902002954) с требованиями:

- о взыскании с общества "Грейт Авто" 1 326 759 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 28.02.2010; 225 668 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009 по 30.03.2012;

- о взыскании с общества "Практик-А" 5 727 258 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2010 по 31.12.2011, 476 045 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2010 по 30.03.2012; процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска, в размере 8% с 31.03.2012 до момента фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 (судья Гусельникова Н.В.) производство по делу в части требований, заявленных к обществу "Грейт Авто", прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично, с общества "Практик-А" в пользу департамента взыскано 5 675 721 руб. 94 коп. долга по арендной плате, 471 882 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2012 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8% годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Практик-А" просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неприменение судами при рассмотрении спора ст. 406, п. 2 ст. 425, п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". По мнению заявителя, арендодатель реализовал предоставленное ему договором право на ежегодный пересмотр размера арендной платы путем направления уведомления о размере платы на 2011 год. При этом положениями приведенных в обоснование иска нормативных актов (Закон Пермского края от 07.04.2010, Указ Губернатора Пермской области от 08.09.2003, постановление Правительства Пермского края от 26.12.2008) и договора аренды не предусмотрено право арендодателя на изменение расчетных коэффициентов при определении размера арендной платы, а также на изменение исполненных контрагентом по договору обязательств.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 31.10.2001 между администрацией г. Перми (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Центральный рынок" (арендатор) заключен договор N 545-01 аренды земельного участка площадью 34 473,2 кв. м с кадастровым номером 8032-15, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, д. 109, на срок с 03.10.2001 по 02.10.2011, под зону отдыха, парковку и торговый комплекс.

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязуется ежегодно получать у арендодателя расчет арендной платы на текущий год. Размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Пермской области, города Перми.

Согласно п. 2.3 данного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с 01.11.2001 и вносится равными частями в оставшиеся сроки, указанные в п. 2.2 договора.

На основании приложения N 2 к договору аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

При расчете размера арендной платы сторонами согласовано применение коэффициента К1 = 0,042 в связи с предоставлением земельного участка в аренду под зону отдыха, парковку и торговый комплекс без возведения капитальных сооружений.

Сторонами 12.05.2009 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого площадь земельного участка изменена на 32 189,3 кв. м.

Приказом департамента от 30.04.2009 N 774-з земельный участок площадью 32 189,3 кв. м разделен на два участка: с кадастровым номером 59:01:2018032:36 площадью 17 000 кв. м, и с кадастровым номером 59:01:2018032:37 площадью 15 212 кв. м.

Дополнительным соглашением от 12.05.2009 в договор аренды от 31.10.2001 внесены изменения в предмет договора аренды: в качестве объектов аренды указаны земельные участки с кадастровым номером 59:01:2018032:36 площадью 17 000 кв. м и с кадастровым номером 59:01:2018032:37 площадью 15 212 кв. м.

По договору уступки от 07.04.2009, заключенному между закрытым акционерным обществом "Центральный рынок" и обществом "Грейт Авто", права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка площадью 17 000 кв. м с кадастровым номером 59:01:2018032:36 переданы обществу "Грейт Авто". Государственная регистрация договора от 07.04.2009 произведена 08.07.2009.

Между обществом "Грейт Авто" и обществом "Практик-А" 12.02.2010 заключен договор уступки права аренды, согласно условиям которого обществом "Грейт Авто" переданы права и обязанности в отношении земельного участка площадью 17 000 кв. м с кадастровым номером 59:01:2018032:36 обществу "Практик-А". Государственная регистрация договора от 12.02.2010 произведена 04.03.2010.

В письме от 17.01.2012 департамент сообщил арендатору об изменении расчета размера арендной платы и применении коэффициента К1 равным 0,12 в связи с исправлением технической ошибки. Департамент указал на несвоевременность получения информации о наличии на переданном в аренду земельном участке здания автосалона, право собственности на которое зарегистрировано за обществом "Практик-А" 29.09.2009.

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществами "Грейт Авто" и "Практик-А" обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период 01.03.2010 по 31.12.2011, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные к обществу "Практик-А", суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы за период с 04.03.2010 по 31.12.2011 за пользование земельным участком. При этом судами признан правомерным произведенный департаментом расчет размера подлежащей взысканию арендной платы с применением К1 равным 0,12. Судами установлено, что Указом Губернатора Пермской области от 09.09.2003 N 174 утверждено Положение об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области, согласно которому К1, равный 0,12, применяется для следующих видов использования земель и категорий арендаторов : розничная торговля автомобилями, запасными частями и сопутствующими товарами к ним, ювелирными изделиями, мехами, мебелью, так как на переданном в аренду земельном участке расположено принадлежащее обществу "Практик-А" на праве собственности здание автосалона.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания задолженности по арендной плате с общества "Практик-А" на основании следующего.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может быть согласован сторонами в договоре путем указания на порядок ее определения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судами, при заключении договора аренды земельного участка от 05.12.2011 сторонами согласован вид разрешенного использования участка - под зону отдыха, парковку и торговый комплекс.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:36 от 22.01.2009 вид его разрешенного использования - под проектирование и устройство зоны отдыха, парковок и торгового комплекса (без возведения капитальных сооружений).

Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке в деле не имеется.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы с 2004 года рассчитывался департаментом и был согласован сторонами в договоре аренды с применением К1 равным 0,042 на основании Указа Губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174 для вида функционального использования земельного участка - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса.

В письме от 11.02.2011 департамент уведомил общество "Практик-А" о том, что на 2011 год арендная плата за земельный участок рассчитывается в соответствии с законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК также с применением коэффициента К1 равным 0,042.

Доказательств внесения изменений в договор аренды земельного участка с согласованием сторонами иного вида разрешенного использования земельного участка, иной формулы расчета арендной платы, изменения размера арендной платы с применением коэффициента, соответствующего фактическому использованию земельного участка, в дело не представлено.

Судами установлено, что арендная плата в установленном и согласованном сторонами размере за спорный период внесена обществом "Практик-А" в полном объеме в соответствии с расчетом департамента.

Довод департамента о том, что произведенный перерасчет арендной платы с применением коэффициента К1 равного 0,12 (письмо от 17.01.2012) связан с технической ошибкой при заключении договора аренды, нельзя признать обоснованным, поскольку при согласовании условий договора стороны руководствовались действующим на момент заключения договора нормативным актом Пермской области, устанавливающим коэффициент К1 равным 0,042 при определенном в договоре виде разрешенного использования земельного участка. Последующее осуществление государственной регистрации права собственности (2009 год) на здание автосалона, расположенного на этом земельном участке, не свидетельствует о наличии технической ошибки о целевом использовании земельного участка при заключении договора, поскольку связано с иными обстоятельствами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в отношении удовлетворения исковых требований, заявленных к обществу "Практик-А".

Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований департамента к обществу "Практик-А".

Установив, что на дату обращения департамента в арбитражный суд общество "Грейт Авто" прекратило деятельность в качестве юридического лица с 19.08.2011, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в отношении данного лица. Поскольку решение суда в указанной части не обжаловано, законность судебного акта в этой части судом кассационной инстанции не проверялась (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные сторонами судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 по делу N А50-8342/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу отменить в части удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Практик-А".

В удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Пермского края при представлении доказательств его исполнения.

Взыскать с департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практик-А" в возмещение судебных расходов на подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. 00 коп. и в возмещение судебных расходов на подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб.00 коп.

Председательствующий

З.Г. Семёнова

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев