Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2013 г. N Ф09-12504/12 по делу N А60-2998/2012

Екатеринбург

11 января 2013 г.

Дело N А60-2998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Сирота Е.Г., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757; далее - общество "Свердловэнергосбыт") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А60-2998/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" (далее - общество "РСК") - Борноволокова Е.К. (доверенность от 09.01.2013 N 4).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РСК" (ИНН: 6670018981, ОГРН: 1026604950800) о взыскании 106 428 руб. 30 коп. задолженности по оплате стоимости объема электроэнергии, необоснованно включенного ответчиком в объем полезного отпуска электрической энергии, переданной по сетям последнего конечным потребителя за период с января по июль 2011 года в рамках договора от 10.08.2007 N 1613.

Определением суда от 16.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (далее - общество "УК "РЭМП-Эльмаш"), закрытое акционерное общество "Свердловская Территориальная энергетическая компания" (далее - общество "СТЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - общество "Жилсервис").

Решением суда от 14.06.2012 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Свердловэнергосбыт" просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам. Как считает заявитель, обществом "РСК" необоснованно завышен объем электрической энергии, отпущенной в спорный период из его электрических сетей. По мнению общества "Свердловэнергосбыт", сетевая организация должна определять общедомовое потребление в целом по многоквартирному жилому дому, а не отдельно объем электрической энергии, потребленный в местах общего пользования, либо потери во внутридомовых электрических сетях. Однако в актах снятия показаний приборов учета в отношении управляющих организаций спорный объем электроэнергии обозначен как объем электрической энергии, поставленный в места общего пользования, не указано на то, что это потери во внутридомовых электрических сетях. Заявитель жалобы не согласен с определенным ответчиком объемом электрической энергии, отпущенной конечному потребителю - г. Нижние Серги. По мнению общества "Свердловэнергосбыт", вывод суда апелляционной инстанции о правомерности включения обществом "РСК" в полезный отпуск спорного объема электрической энергии - 61152 кВт/ч основан на неправильном применении норм материального права; полагает, что требования гарантирующего поставщика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РСК" просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Свердловэнергосбыт" (продавец) и обществом "РСК" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 10.08.2007 N 1613, по условиям которого продавец принял на себя обязательства приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель - оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора (п. 1.1).

Порядок определения объема электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях и его стоимости согласован сторонами в разделе 2 названного договора.

Согласно п. 2.5 договора от 10.08.2007 N 1613 абсолютной величиной фактических потерь в сетях покупателя является разница между количеством электрической энергии, поданной в сеть покупателя, и фактическим объемом энергии/мощности (полезного отпуска), переданного для потребителей, непосредственно присоединенных к сетям покупателя и приобретающих электроэнергию у продавца, а также электроэнергии, переданной в сети смежных сетевых организаций.

Полагая, что в период с января по июль 2011 года общество "РСК" необоснованно включило в объем полезного отпуска 61156 кВт/ч электроэнергии стоимостью 106 428 руб. 30 коп., являющийся, по мнению истца, технологическим расходом электроэнергии, общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об обоснованном отнесении истцом спорного объема электроэнергии в состав потерь, возникших в сетях ответчика.

Установив значительное превышение определенного обществом "РСК" количества отпущенной потребителям общества "Свердловэнергосбыт" электрической энергии объема полезного отпуска энергии, определенного истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта необоснованного включения ответчиком в период с января по июль 2011 года в объем полезного отпуска 61152 кВт/ч электрической энергии и отсутствии оснований для взыскания с последнего стоимости потерь в указанном размере, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок расчета стоимости фактических потерь электроэнергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу п. 121 Основных положений сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Разногласия сторон возникли относительно объема электрической энергии в количестве 61152 кВт/ч, который, по мнению истца, является технологическим расходом в сетях ответчика, необоснованно включенным им в объем полезного отпуска.

Судом установлено, что спорное количество энергоресурса составляет объем электроэнергии, потребленный в период с января по июль 2011 года многоквартирными домами, находящими в управлении обществ "УК "РЭМП-Эльмаш", "СТЭК", "Жилсервис".

Как следует из материалов дела, во владении общества "РСК" находится электросетевое имущество (договор аренды от 01.06.2006 N а-01/2006, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), к которому присоединены электроустановки третьих лиц - многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "УК "РЭМП-Эльмаш", общества "СТЭК" и общества "Жилсервис".

Поскольку часть жилых домов не оборудована общедомовыми приборами учета, а потребителями энергии являются управляющие компании на основании заключенных с обществом "Свердловэнергосбыт" договоров электроснабжения от 01.03.2010 N 61500, от 01.04.2010 N 57769, от 18.08.2010 N 61533, количество электрической энергии, потребленной данными домами, как верно указано судом апелляционной инстанции, должно быть определено исходя из установленных регулирующим органом нормативов потребления коммунальных услуг и количества граждан, зарегистрированных в жилых помещениях.

Руководствуясь положениями п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), п. 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недопустимости согласования сторонами порядка определения расхода электрической энергии в отсутствие прибора учета по присоединенной электрической мощности и числу часов работы объектов энергопотребления. При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что в отсутствие приборов учета количество электрической энергии, потребленной многоквартирным жилым домом, должно быть определено исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 147 Основных положений в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты объема электрической энергии, подлежащие согласованию в качестве полезного отпуска по спорным домам, и установив значительную разницу в определенном сторонами количестве электроэнергии, суд апелляционной инстанции признал расчет объемов полезного отпуска, выполненный обществом "РСК", обоснованным и подтвержденным документально (ведомости объемов передачи электроэнергии за период с января по июль 2011 года, подписанные со стороны общества "Свердловэнергосбыт" без разногласий).

Контррасчет количества отпущенной электрической энергии, выполненный с применением нормативов потребления электроэнергии, истцом не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных обществом "Свердловэнергосбыт".

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам. Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А60-2998/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Е.Г.Сирота Л.А.Панова