Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2013 г. N Ф09-12790/12 по делу N А60-27083/2012

Екатеринбург

11 января 2013 г.

Дело N А60-27083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Татариновой И. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 по делу N А60-27083/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Якупова Маргарита Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 21.03.2012 N 07503112ВД0011514 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке.

Решением суда от 14.09.2012 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 8 259 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что нарушение срока вынесения оспариваемого решения обусловлено отсутствием у фонда возможности полноценно работать в программном комплексе ПТК АСВ до момента установки новой версии программы.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 учреждением вынесено решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и наложении штрафа в сумме 8 259 руб. Указанное решение предпринимателем не оспорено.

Фондом направлено предпринимателю требование от 01.12.2011 N 07503140379126 об уплате штрафа в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 8 259 руб. со сроком исполнения до 20.12.2011.

Ввиду неисполнения предпринимателем данного требования учреждением вынесено решение от 21.03.2012 N 07503112ВД0011514 о взыскании с него страховых взносов, пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Несогласие предпринимателя с вышеуказанным решением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды указали на принятие учреждением оспариваемого решения за пределами двухмесячного срока, установленного законом.

Такие выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по их уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Часть 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ устанавливает, что решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Как видно из материалов дела, установлено судами и учреждением не оспаривается, решение о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах могло быть принято фондом до 21.02.2012, фактически вынесено 21.03.2012, т.е. за пределами установленного законом двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что нарушение срока обусловлено введением новых кодов бюджетной классификации, а это, в свою очередь, повлекло необходимость доработки программного комплекса ПТК АСВ, приводились им в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции и получили верную правовую оценку. Оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 по делу N А60-27083/2012 ( определение Арбитражного суда Свердловской области об исправлении опечатки от 20.11.2012 по данному делу) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов