Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2013 г. N Ф09-11642/12 по делу N А07-1490/2012

Екатеринбург

11 января 2013 г.

Дело N А07-1490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Сирота Е.Г., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А07-1490/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Басова А.К. (доверенность от 23.04.2012 N НЮ-46/52).

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком"; ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) о взыскании 6270 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги.

Решением суда от 17.05.2012 (судья Гареева Л.Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда отменено. С общества "РЖД" в пользу общества "Ростелеком" взыскано 6270 руб. 82 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Общество "РЖД" считает, что апелляционный суд ненадлежащим образом исследовал факт перехода прав и обязанностей от открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество "УСИ") к обществу "Ростелеком"; указывает на ошибочность выводов о том, что оказание услуг связи подтверждается детализацией, о том, что оплата ответчиком по платежному поручению от 25.02.2011 N 1074711 была произведена по иному договору. Ответчик полагает, что договор от 01.03.2007 N 55 является расторгнутым в связи с заключением договора от 13.09.2010 N 455/35159.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "УСИ" (оператор) и обществом "РЖД" в лице Башкирского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала общества "РЖД" (абонент) заключен договор от 01.03.2007 N 55 об оказании услуг связи, в соответствии с которым оператор принял на себя обязательства по предоставлению услуги связи, а абонент обязался своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги связи утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной связи.

Согласно п. 4.4.1 и 4.4.2 договора абонент производит оплату: путем предварительного (авансового) платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде; путем списания денежных средств с расчетного счета абонента после выставления оператором связи в банк абонента платежного требования на безакцептное списание.

При расчете, предусмотренном п. 4.4.2, абонент обязан в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора, заключить дополнительное соглашение (дать поручение) с банком, обслуживающим расчетный счет абонента, о списании денежных сумм по платежным требованиям оператора связи в безакцептном порядке (в силу договора) и письменно уведомить об этом оператора связи. Оплата должна быть произведена до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.7 договора).

Ежемесячно в срок с 5-го по 10-ое число месяца, следующего за расчетным, оператор связи выставляет для абонента счет-фактуру. Абонент обязан получить счет-фактуру у оператора связи в соответствующем Сервисном центре. Неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг (п. 4.10 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора по истечении срока договора он может быть продлен на новый срок. Действие договора считается продленным, если абонент не позднее, чем за один месяц до его окончания представит оператору связи заявление о продлении срока. В случае отсутствия заявления абонента, оказание услуг прекращается на следующий день после окончания срока договора.

В соответствии с Приложением N 1 услуги связи оказываются по телефонам N 3-15-83, 3-22-93.

В Приложении N 10 сторонами согласована ежемесячная абонентская плата в сумме 264 руб.

Ежемесячный платеж за две абонентских линии составляет 400 руб. (л.д. 18), услуга за предоставление соединительной линии подлежит оплате в размере 380 руб. (л.д. 20).

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2011 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица общества "УСИ" путем реорганизации в форме присоединения к обществу "Ростелеком". С даты присоединения общество "Ростелеком" становится универсальным правопреемником общества "УСИ" по всем его правам и обязанностям (п. 6.1 договора о присоединении от 17.05.2010).

С января по сентябрь 2011 г. истцом оказаны ответчику услуги связи, о чем составлены акты оказанных услуг и выставлены счета-фактуры.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав, что истец не представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур и актов оказанных услуг, в связи с этим факт оказания услуг связи в спорный период обществом "Ростелеком" не доказан.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела документы, приняв во внимание доводы сторон, правомерно указал, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 54 Федерального закона от 7.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что факт оказания услуг связи подтверждается детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01.01.2011 по 30.09.2011, истцом к оплате верно начислено за спорный период 7494 руб. 44 коп.

При этом суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание, что за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 у ответчика перед истцом имелся долг в сумме 8949 руб. 32 коп. Платежными поручениями от 02.03.2011 N 712, 719 ответчик оплатил 10 172 руб. 94 коп. Платежное поручение от 25.02.2011 N 1074711 дела на сумму 2462 руб. 53 коп., представленное в материалы, суд апелляционной инстанции верно не принял в счет оплаты спорной задолженности, ввиду того, что оплата ответчиком произведена по иному договору.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что задолженность составила 6270 руб. 82 коп. (8949 руб. 32 коп. + 7494 руб. 44 коп. - 10172 руб. 94 коп.).

Суд апелляционной инстанции верно принял во внимание, что ответчик не заявил о расторжении договора в соответствии с п. 7.3 договора, в связи с чем посчитал, что общество "РЖД" пользовалось услугами связи в спорный период.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг связи в сумме 6270 руб. 82 коп. ответчик в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у общества "РЖД" возникла обязанность оплатить оказанные услуги связи в сумме 6270 руб. 82 коп., и обоснованно посчитал, что исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции верно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оказанные услуги не подлежат оплате, поскольку отсутствуют доказательства направления ответчику счетов-фактур на оплату, исходя из того, что обязательства по оплате оказанных услуг возникают не из счетов-фактур, а из факта оказания услуг (ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд апелляционной учел, что в п. 4.10 договора от 01.03.2007 N 55 указано, что неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

Ссылка ответчика на ненадлежащее исследование судом апелляционной инстанции факта перехода прав и обязанностей от общества "УСИ" к обществу "Ростелеком" является несостоятельной, поскольку не соответствует материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А07-1490/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Е.Г. Сирота Л.А. Панова