Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2013 г. N Ф09-13446/12 по делу N А60-23738/2012

Екатеринбург

11 января 2013 г.

Дело N А60-23738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Южное" (ОГРН 1056605318307, ИНН 6674165708; далее - ТСЖ "Южное") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 по делу N А60-23738/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители ТСЖ "Южное" - Маслов М.М. (доверенность от 15.11.2012), Наговицына А.В. (доверенность от 15.11.2012).

ТСЖ "Южное" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к отделу надзорной деятельности Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 10.04.2012 по делу об административном правонарушении N 294/295/296 и решения от 28.04.2012 N 294/295/296/297/298/299 с требованием об их изменении в части наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в сумме 200 000 руб., на применение административной санкции в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса в виде предупреждения.

Решением суда от 31.07.2012 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Южное" просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Заявитель считает обжалуемые судебные акты необоснованными и указывает на то, что нарушения правил пожарной безопасности возникли в результате действий и бездействия бывшего правления товарищества, а члены ТСЖ "Южное" не обладали информацией об этих нарушениях, и в настоящее время новое правление товарищества устранило все нарушения правил пожарной безопасности. Заявитель кассационной жалобы просит учесть наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, материальные затраты товарищества на восстановление пожарных систем, несоразмерность назначенного наказания совершённому правонарушению, и снизить размер наказания до минимального.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных доводов (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе проведённой плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на территории, в помещениях корпусов 5 и 6 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 181, обслуживаемых ТСЖ "Южное", должностными лицами административного органа выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протоколов от 29.03.2012 об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления от 10.04.2012, согласно которому ТСЖ "Южное" признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса, с назначением административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в сумме 200 000 руб. По результатам рассмотрения в порядке ведомственной подчинённости жалобы заявителя должностным лицом административного органа принято оспариваемое решение от 28.04.2012 об оставлении постановления от 10.04.2012 без изменения.

Наличие в действиях ТСЖ "Южное" нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами проверки, протоколами об административных правонарушениях и заявителем не опровергается. Таким образом, событие административного правонарушения является доказанным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами указано, что доказательств принятия ТСЖ "Южное" всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что из содержания оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о виновности ТСЖ "Южное" исследован административным органом при рассмотрении административного дела, в постановлении дана оценка субъективной стороны правонарушения, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч. 3 - 8 ст. 20.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электро-установкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 ст. 20.4 Кодекса установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению административное наказание в отношении ТСЖ "Южное" применено в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса, по правилам ст. 4.2, 4.3 Кодекса.

Статьёй 26.1 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вышеуказанные требования материальных и процессуальных норм административным органом соблюдены.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, судами учтён характер и общественная значимость правоотношений в сфере обеспечения пожарной безопасности, а также количество и общественная опасность конкретных правонарушений, выявленных в ходе проверки, приняты во внимание разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению новых фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, в связи с чем требование заявителя о смягчении наложенного административного наказания до минимального размера, установленного санкциями ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 по делу N А60-23738/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Южное" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова