Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2013 г. N Ф09-161/13 по делу N А76-13595/2012

Екатеринбург

11 января 2013 г.

Дело N А76-13595/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2012 по делу N А76-13595/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Магнитогорский цементно-огнеупорный завод" (далее - общество) к административному органу об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления от 05.07.2011 N 29/01-12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), которым общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение суда оставлено без изменения.

Административный орган, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенного за вменяемое обществу административное правонарушение в виде административного наказания, не превышает 100 000 руб. При этом решение суда обжаловано в апелляционный суд и оставлено без изменения.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2012 по делу N А76-13595/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.В. Кангин